Постанова № 46284109, 03.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2015 року № 826/7675/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб, що з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог становить 3 617 642,72 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

Через загальний відділ документального обігу до суду 29 травня 2015 року від позивача надійшли додаткові документи по справі та уточнення позовних вимог, 02 червня 2015 року від відповідача заперечення проти позову, за результатами розгляду яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і своєю ухвалою від 09 червня 2015 року призначив до розгляду у судовому засіданні.

В призначене на 22 червня 2015 року судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність. Одночасно зазначив про підтримання позову у повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 КАС України, заяв/клопотань до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» (код ЄДРПОУ 30889024) перебуває на обліку в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області як платник окремих податків, відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2014 рік (декларація від 30.01.2015) у загальному розмірі 61 911,65 грн. (за серпень - грудень щомісячні платежі 12 382,33 грн.);

- за 2015 рік (декларація від 16.02.2015) у загальному розмірі 46 397,28 грн. (за січень - березень щомісячні платежі 15 465,76 грн.).

З матеріалів справи також вбачається, що 26 лютого 2015 року контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0004451501/513/228 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 453,84 грн. та №0004401501/514/229 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 85 805,73 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак, повернулись до контролюючого органу не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

За даними облікових карток, відповідачу всього було нараховано зі сплати земельного податку з юридичних осіб 194 572,50 грн., сплачено Товариством - 41 685,37 грн., недоїмка складає 152 887,13 грн. На підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму недоїмки нарахована пеня у сумі 86 903,00 грн.

Отже, станом на час розгляду даної справи загальна сума боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб складає 239 790,13 грн., що підтверджується наявними у справ доказами.

Крім того, платником податків було самостійно визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у деклараціях:

- за 2014 рік (декларація від 20.01.2015) у загальному розмірі 1 984 850,90 грн. (за березень - грудень щомісячні платежі 198 485,09 грн.);

- за 2015 рік (декларація від 18.02.2015) у загальному розмірі 743 723,61 грн. (за січень - лютий щомісячні платежі 247 907,87 грн.).

26 лютого 2015 року контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0004381501/515/230 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 11 032 110,50 грн. та №0004581501/512/227 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. (повернулись до контролюючого органу не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Згідно даних облікових карток, Товариству всього було нараховано орендної плати з юридичних осіб 33 760 855,01 грн., сплачено відповідачем - 383 002,42 грн., недоїмка складає 3 377 852,59 грн.

Таким чином загальна сума боргу відповідача з орендної плати становить 3 617 642,72 грн., що підтверджується наявними у справі доказами.

Щодо посилань відповідача у письмових запереченнях, як на підставу для відмови у задоволені позову, на неотримання платником податків наведених у позовній заяві податкових повідомлень-рішень, такий факт підтверджений відповідними доказами, однак, у відповідності до абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Дані положення кореспондуються з твердженнями зазначеними п.3.10 Порядку направлення органом державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за №2135/22447 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №1236).

Згідно п.3.7 Порядку №1236 Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З огляду на викладене висловлені у письмових запереченнях доводи представника відповідача визнаються такими, що не спростовують факт узгодження податкових повідомлень-рішень у встановленому законодавцем порядку. До того ж, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку після відкриття провадження у даній справі і до постановлення рішення відповідачем суду не надано.

Отже, на момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень або щодо їх скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентовані ст.56 ПК України.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було складено податкову вимогу від 05.01.2012 року №18 на загальну суму 198 425,13 грн. (отримана представником платника 27.01.2012).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зібрані у даній справі докази підтверджують наявність у платника податків - ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осібна загальну суму 3 617 642,72 грн.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкової вимоги, а також доказів сплати боргу у визначеному у позовній заяві розмірі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осібна загальну суму 3 617 642,72 грн. шляхом стягнення коштів з банківських рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» (код ЄДРПОУ 30889024, адреса: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8) суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 3 617 642 (три мільйони шістсот сімнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 72 коп..

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська