Ухвала суду № 46283276, 20.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

місто Київ

20 лютого 2012 року № 2а-16969/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Макаренку О.С., здійснюючи судовий розгляд у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Ельга-Н»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2011 №0002802312, від 13.05.2011 №0002812312,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельга-Н»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва у частині визнання правочину недійсним в акті перевірки від 27.04.2011 №966/23-12/30218644 та в рішенні за результатами розгляду первинної скарги, а також скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 13.05.2011 №0002802312 та податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 13.05.2011 №0002812312.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась перерва у зв’язку із необхідністю одержання нових доказів у справі.

В судове засідання 08.02.2012 представник відповідача не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-16969/11/2670 у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи доказів.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи №2а-16969/11/2670 у порядку письмового провадження, суд встановив, що вказану справу в частині позовних вимог про визнання неправомірними дй державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва у частині визнання правочину недійсним в акті перевірки від 27.04.2011 №966/23-12/30218644 та в рішенні за результатами розгляду первинної скарги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач, заявляючи позовну вимогу про визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва у частині визнання правочину недійсним в акті перевірки від 27.04.2011 №966/23-12/30218644 та в рішенні за результатами розгляду первинної скарги, по суті оскаржує висновки акту перевірки, покладені в основу, у тому числі, рішення про результати розгляду первинної скарги.

В той же час, висновки акту перевірки, а також рішення про результати розгляду первинної скарги, яке містить посилання, у тому числі, і на висновки акту перевірки, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Так, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, викладеним в інформаційному листі від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09

Суд звертає увагу позивача, що в спірних правовідносинах між позивачем та відповідачем певні права та обов’язки для позивача породжують саме податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 13.05.2011, які також оскаржуються позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №2а-16969/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельга-Н»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо визнання правочину недійсним в акті перевірки від 27.04.2011 №966/23-12/30218644 та в рішенні за результатами розгляду первинної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 17, 128, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №2а-16969/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельга-Н»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо визнання правочину недійсним в акті перевірки від 27.04.2011 №966/23-12/30218644 та в рішенні за результатами розгляду первинної скарги.

2. Ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова