Ухвала суду № 46283046, 30.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 листопада 2011 року№ 2а-17585/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомзакритого акціонерного товариства «Техпромсервіс»

до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 №000/102307,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки від 25.05.2011 №264/1-23-70-19068785, податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 №000/102307.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року №2а-17585/11/2670 товариству з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 25.05.2011 №264/1-23-70-19068785.

Ознайомившись з позовною заявою позивача в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 №000/102307, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»подано та підписано директором товариства ОСОБА_1 Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є директором товариства на момент подання адміністративного позову до суду, до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Додатково, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»заявлено вимогу про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва. Разом з тим, спосіб викладення прохальної частини не дає можливості встановити які саме конкретні дії оскаржуються позивачем.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 15.12.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова