Ухвала суду № 46282720, 29.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

місто Київ

29 серпня 2011 року№ 2а-9463/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мудрик Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомприватного акціонерного товариства «ОСОБА_6, Україна» додержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва проскасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2011 №0004722306, В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_6, Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2011 №0004722306.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2011 у справі №2а-9463/11/2670 відкрито провадження, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 у справі №2а-9463/11/2670 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, надано суду копії реєстрів отриманих податкових накладних. У свою чергу, відповідачем на підтвердження висновків акту перевірки надано таблицю, яка містить вибірковий реєстр податкових накладних, які, згідно з поясненнями податкового органу, не давали позивачеві права на податковий кредит у періоді, що перевірявся. Разом з тим, в акті перевірки відсутні розрахунок суми, на яку згідно з актом перевірки від 19.05.2011 №534/23-6/33781592 приватним акціонерним товариством «ОСОБА_6, Україна» занижено податкове зобовязання та завищено податковий кредит, документальне підтвердження вказаного розрахунку та детальний виклад обставин з якими державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва повязує порушення приватним акціонерним товариством «ОСОБА_6, Україна»приписів Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Розглянувши надані документи, заслухавши думку представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9463/11/2670 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

На підставі наведеного, керуючись приписами статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу в адміністративній справі №2а-9463/11/2670.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 19.05.2011 №534/23-6/33781592 щодо порушення приватним акціонерним товариством «ОСОБА_6, Україна»пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 2 248 846,00 грн. та завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього на суму 472 293 грн..

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати приватне акціонерне товариство «ОСОБА_6, Україна»здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобовязати приватне акціонерне товариство «ОСОБА_6, Україна» та державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9463/11/2670 за позовом приватного акціонерного товариства «ОСОБА_6, Україна»до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2011 №0004722306 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова