Ухвала суду № 46282616, 22.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

місто Київ

22 серпня 2011 року№ 2а-11139/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мудрик Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації зміни керівника,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо здійснення державної реєстрації змін стосовно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»- без довіреності, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; скасування державної реєстрації вказаних змін та зобовязання відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_1 як особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»- без довіреності.

Згідно з текстом позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії запису про ОСОБА_3 як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»(код ЄДРПОУ 05524883) без довіреності.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-186 цього Кодексу.

Суддя А.В. Літвінова