Ухвала суду № 46282152, 09.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4914/12

У Х В А Л А

09 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі №2270/4914/12 за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу в сумі 522 972,97 грн.

В судовому засіданні представник заявника подав додаткові обґрунтування щодо відстрочення виконання судового рішення по справі №2270/4914/12. Просить задоволити заяву у повному обсязі у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань та заперечень не надходило.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області проти заяви заперечив, у задоволенні заяви просив відмовити, також надав суду письмові заперечення, у яких детально викладена його позиція.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд вважає, за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду без участі прокурора.

Заслухавши представника заявника, представника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, дослідивши матеріали адміністративної справи №2270/4914/12 та додані докази у їх єдності, взаємному звязку та сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2012 по адміністративній справі №2270/4914/12 позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" 522 972,97 грн. за рахунок належних платнику податків коштів на розрахункових рахунках в обслуговуючих банках та готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року залишено без змін.

Згідно ст. 254 КАС України постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2012 набрала законної сили 14.11.2012 року.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочення судового рішення можливе у випадку, коли державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Станом на момент звернення заявника із заявою про відстрочення виконання рішення суду виконавчий лист по адміністративній справі №2270/4914/12 не видавався, відповідно виконавче провадження не відкрите, а тому підстав для відстрочки виконання судового рішення відсутні.

Крім того, суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які пов'язані з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки. Заявником належним чином не обґрунтовані обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду. Надані докази не можуть слугувати фактом підтвердження або спростування доводів заявника, зокрема стосовно того, що підприємство дійсно перебуває у скрутному фінансовому становищі або у нього наявні інші обставини, зважаючи на які неможливо виконати рішення суду або таке виконання є ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства «Камянець-Подільськавтоагрегат» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2270/4914/12 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2013 року.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1