Ухвала суду № 46282052, 14.09.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/4923/12

У Х В А Л А

14 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення судового збору.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про роз'єднання позовних вимог по п. 1 і п. 2 адміністративного позову у самостійні провадження, при цьому зупинити у відповідності до ст. 156 КАС України розгляд вимог по п. 2 адміністративного позову до розгляду п. 1 позову, а саме: щодо вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000341502 від 08.06.2011 року .

Представник позивача проти клопотання заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на обставини, які викладені в письмовому запереченні на заявлене клопотання.

Представник третьої особи покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що представником відповідача не доведено та не надано доказів щодо обґрунтованості заявленого клопотання, оскільки спільний розгляд вищезазначених позовних вимог по даній справі не ускладнює та не сповільнює вирішення справи по суті.

Суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 116 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про роз'єднання позовних вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1