Постанова № 46281763, 02.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. № 820/6789/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" кошти у розмірі 15020,28 грн по орендній платі з юридичних осіб.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 15020,28 грн, строк сплати якого настав 30.06.2015 року. Наявність у Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" податкового боргу в розмірі 15020,28 грн, на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обов’язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

В судове засідання 02.07.2015 року представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод", в судове засідання, призначене на 02.07.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти позову відповідно до яких зазначив, що ним самостійно сплачено земельний податок у розмірі 15020,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням №318 від 25.06.2015 року.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, враховуючи клопотання заявника про розгляд подання за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду подання відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що подання слід розглянути за наявними в ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод" станом на день розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подано до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області податкова декларація з плати за землю за 2015 рік від 09.02.2015 року №9011099613.

Згідно п.п 9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України плата за землю віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

Згідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкові.

Згідно до п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не надано до суду доказів розірвання договору оренди з Харківською міською радою чи визнання його недійсним.

Відповідно до пункту 7 статті 288 Податкового кодексу податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У пункті 2 статті 286 Податкового кодексу зазначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченої платником податків у встановлений строк.

Відповідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Отже, Податковий кодекс не передбачає направлення необмеженої кількості податкових вимог в залежності від будь-яких обставин. Направлення нової податкової вимоги можливе виключно у разі відкликання попередньої відповідно до Кодексу, наприклад, у зв'язку із погашенням боргу у повному обсязі. Натомість існування боргу, який виник раніше і має певну динаміку часткового збільшення/зменшення, унеможливлює прийняття інших вимог до повного зменшення абсолютного значення цього боргу на конкретну дату.

Контролюючим органом направлено на адресу відповідача від 29.07.2008 року № 1/86 та від 01.09.2008 року №2/99.

Проте, суд зазначає, що відповідно облікової картки платника станом на 31.12.2008 року за Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод" рахується переплата. Лише, станом на 31.12.2012 року у відповідача виникає заборгованість з орендної плати з юридичних осіб. Доказів наявності безперервного боргу зі сплати інших податків та зборів позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи положення ст. 60 Податкового кодексу України, враховуючи, що з моменту направлення першої податкової вимоги, а саме з 29.07.2008 року платником податків податковий борг був погашений, що підтверджується обліковою карткою платника податків, а через деякий час виник знову, контролюючий орган повинен направити (вручити) відповідачу нову податкову вимогу виходячи з періоду виникнення нового грошового зобов'язання.

Вказана позиція викладена також у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року № 1044/11/13-12.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод" має податковий борг перед бюджетом України, який складає – 15020,28 грн , строк сплати якого настав 30.06.2015 року.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що позивач просить стягнути податковий борг за орендну плату за земельну ділянку за травень 2015 року.

Суд зазначає, що відповідачем надано копію квитанції про оплату оренди земельної ділянки з юридичних осіб за травень 2015 року у розмірі 15020,28 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи, позивач не набув права на звернення до суду із вказаним поданням про стягнення в судовому порядку з платника податків податкового боргу, яке виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення, або після безпосереднього вручення такої вимоги під розписку платнику податків.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмічає, що суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив належної реалізації владної управлінської функції.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подання контролюючого органу є такими, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права на звернення до адміністративного суду в порядку п.20.1.34 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07.07.2015р.

Суддя С.О. Чудних