Ухвала суду № 46281631, 03.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

03.07.2015 року № 820/6066/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - ОСОБА_2,

представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова - ОСОБА_3,

представника відповідача - Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за віком за рахунок позивача ОСОБА_5;

- визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за віком за рахунок позивача ОСОБА_5 та заяви про відкриття виконавчих справ;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернутися до Жовтневого відділу державної виконавчої служби та закрити виконавче провадження № 47424880, де вони є стягувачем;

- зобов'язати державного виконавця Стоянова А.С. по виконавчій № 47424880 повернути позивачу ціле і неушкоджене майно за свій рахунок, на який він наклав арешт і який затримали у спосіб, не передбачений законодавством, тобто транспортний засіб - Тойота Камри, державний № НОМЕР_1

- зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції об'єднати усі виконавчі справи у одну зведену справу, де боржником є позивач, привести її у відповідність до виконавчого законодавства та посадових інструкцій Міністерства юстиції, надати її на ознайомлення під час судового розгляду і зняти усі незаконні обмеження розпоряджатися та володіти своїм майном і грошима.

У позовній заяві разом з позовними вимогами позивачем заявлено вимоги про забезпечення доказів, шляхом:

- витребування з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова пенсійної справи ОСОБА_5;

- витребування з Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції однієї об'єнаної виконавчої справи з усіма вимогами до позивача.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на його вимоги зазначені документи йому не надавалися, у зв'язку з чим просить їх забезпечити шляхом витребування.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечував.

Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при розгляді заяви про забезпечення доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці доказі

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено обґрунтованість того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні 03.07.2015 протокольною ухвалою судом витребувано належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_5 від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та належним чином засвідченої копії зведеного виконавчого провадження відносно позивача від Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись статями 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников