Постанова № 46281582, 03.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. №820/5130/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області №000032, №000033 від 06.05.2015 року про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період з червня 2014 року по 10.07.2014 року, на підставі усного трудового договору проходила стажування на посаді продавця в продуктовому магазині "Міні-маркет", за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 10-А, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4. Власником всього товару в магазині, керівником та організатором процесу торгівлі, отримувачем та розпорядником всіх товаро-матеріальних цінностей та прибутків від торгівельної діяльності є ОСОБА_4 10.07.2014 року під час складання протоколу про порушення порядку провадження господарської діяльності, працівники Червонозаводської Державної податкової інспекції в порушення закону не долучили до матеріалів адміністративного провадження правовстановлюючі документи на магазин "Міні-маркет". Таким чином, вважала рішення, прийняті на підставі складених документів протиправними та просила їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги та доводи заявленого позову, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні, де вказав, що рішеннями ГУ ДФС у Харківській області від 06.05.15 року до позивача на підставі ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення останнім приписів ст. 15 цього ж Закону, в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_5 реєстру, а саме: рішенням №000032/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 застосовано фінансові санкції у сумі 206951,08 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_5 реєстру (фінансова санкція застосована у розмірі 100 відсотків вартості товару (вартість товару дорівнює 206951,08), який знаходиться в такому місці зберігання); рішенням № 000033/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 застосовані фінансові санкції у сумі 413902,16 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (фінансова санкція застосована у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, яка дорівнює 206951,08 грн.). Крім того, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.14 року, позивач визнала свою провину та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, рішення контролюючого органу від 06.05.15 року №000032/10-20-40-21-02/НОМЕР_1, №000033/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу, прийняті ГУ ДФС у Харківській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Просила в задоволенні позові відмовити у повному обсязі.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

З матеріалів справи встановлено, що 10.07.14 року співробітниками ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у магазині, що знаходиться за адресою: м. Харкова, вул. Достоєвського, 10-А, встановлено, що ОСОБА_3 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньчного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60 (а.с. 36-44).

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області отримавши матеріали правоохоронного органу, яким зафіксовано порушення законодавства в сфері торгівлі алкогольними напоями, перевірено особу, яка вчинила дане правопорушення та з'ясовано, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем.

31.07.2014 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова Хороших Вікторію Вікторівну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 164 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією алкогольних виробів згідно опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу №60 від 10.07.2014 року на суму 206561,80 грн. (а.с. 11).

Рішенням головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області№000032/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 від 06.05.2015 року застосовано фінансові санкції у сумі 206951,08 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до ОСОБА_5 реєстру (фінансова санкція застосована у розмірі 100 відсотків вартості товару (вартість товару дорівнює 206951,08), який знаходиться в такому місці зберігання) (а.с. 45-46).

Рішенням головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 000033/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 від 06.05.2015 року застосовані фінансові санкції у сумі 413902,16 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (фінансова санкція застосована у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, яка дорівнює 206951,08 грн.) (а.с. 47-48).

Правовідносини щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв, зберігання алкогольних напоїв суб'єктами господарювання врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Положеннями ч. 34 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до ОСОБА_5 реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до ОСОБА_5 реєстру.

Внесення даних до ОСОБА_5 реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду ОСОБА_5 державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до ОСОБА_5 реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. ОСОБА_5 реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до ОСОБА_5 реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в ОСОБА_5 реєстрі.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеної вище Постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Суд не погоджується із твердженням представника позивача, що підставою прийняття оскаржуваних рішень є постанова Червонозаводского районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року, оскільки оскаржувані рішення головного управління ДФС у Харківській області: від 06.05.2015 року №000032/10-20-40-21-02/НОМЕР_1, №000033/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 прийнято на підставі матеріалів правоохоронних органів ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, а саме: протоколу №60 від 10.07.2014 року, опису особистого огляду та вилучення речей від 10.07.2014 року, як то передбачено пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

При цьому, суд зауважує, що на момент розгляду справи протокол про адміністративне правопорушення №60 від 10.07.2014 року, яким зафіксовано реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, є чинним та не скасованим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 10.07.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 в магазині за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 10-А, 10.07.2014 року здійснювала господарську діяльність без реєстрації як суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

Крім того, поясненнями наданими позивачем 10.07.2014 року підтверджено, що гр. ОСОБА_3 здійснила продаж алкогольного напою: горілки Немирів ємністю 0,375 л. вартістю 26,52 грн. за відсутності на це ліцензії.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Водночас статтею 113 Кодексу передбачено, що штрафні (фінансові) санкції застосовуються також і за порушення вимог іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Положеннями ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Так, згідно ст.114 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

цій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2015 року №000032/10-20-40-21-02/НОМЕР_1, №000033/10-20-40-21-02/НОМЕР_1 є правомірним та обґрунтованим, відтак позовні вимоги про їх скасування задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 122, 159, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Челюскінців, 40, на користь державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судовий збір у розмірі 1266,80 грн. (одну тисячу двісті шістдесят сім гривень 80 копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2015 року.

Суддя Лук'яненко М.О.