Ухвала суду № 46281572, 03.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 р. Справа № 820/6752/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , у якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані у м. Харкові по вул. Ямській, 28, на ім'я ОСОБА_2, проведену на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2007 року у справі № 2-3900/07/12;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пов'язані зі скасуванням реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані у м. Харкові по вул. Ямській, 28, на ім'я ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позивачем в позовній заяві визначено два відповідачі по справі, а саме: відповідач-1 - ОСОБА_2, відповідач-2 - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції. Також, виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що вони адресовані виключно до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 17 КАС України: 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. 2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації. 3. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При подачі адміністративного позову відповідачем було помилково визначено статус сторони по справі, фізичної особи - ОСОБА_2, а також не сформульовано позовні вимоги до вказаної особи.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості щодо усіх власників за якими зареєстровано право власності на житловий будинок та/або надвірні споруди, що розташовані у м. Харкові по вул. Ямській 28.

Вирішуючи питання в порядку статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що положенням Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок та розмір сплати судового збору, підпунктом 7 пункту 3 частини 2 статті 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не надано доказів про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів;

- уточнити статус сторони по справі - ОСОБА_2, оскільки, вказана особа відповідно до правових засад КАС України не має права виступати як відповідач в даній адміністративній справі. Вказана фізична особа може виступати в якості третьої особи по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів та уточнення статусу сторони по справі - ОСОБА_2.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяКучма Ю.В.