Ухвала суду № 46281552, 03.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

03.04.2012 р. № 2а- 4179/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "С-ПЛЮС" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "С-ПЛЮС" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом доДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова, в якому прохав суд скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов"язати ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування. Крім того, позивачем разом з позовом було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "С-ПЛЮС" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.В.Зінченко