Ухвала суду № 46281344, 06.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Справа № 818/2830/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О.

розглянувши матеріали заяви Сумської митниці ДФС про заміну сторони у справі № 818/2830/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. А саме:

- скасовано наказ Сумської митниці Міндоходів від 15 вересня 2014 року № 394-о про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів;

- стягнуто з Сумської митниці Міндоходів ( ідентифікаційний код 38725050, м. Суми, вул. Воровського, 24, 40020) на користь ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1, вул. Кульбаки, 3, м. Глухів Сумської області 41400) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15004,80 грн. ( п"ятнадцять тисяч чотири гривні 80 коп.).

19.06.2015 року Сумською митницею ДФС подано до суду заяву, в якій просить замінити Сумську митницю Міндоходів як відповідача в адміністративній справі № 818/2830/14 в частині стягнення с Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 004,80 грн. її правонаступником - Сумською митницею ДФС.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізовано Сумську митницю Міндоходів шляхом приєднання до Сумської митниці Державної фіскальної служби, в результаті чого рахунки Сумської митниці Міндоходів в Головному управління Державної казначейської служби України у Сумській області закрито, кошторис видатків на утримання Сумської митниці Міндоходів на 2015 рік не затверджено і фінансування у 2015 році не передбачено, що на даний час унеможливлює виконання постанови від 21.01.2015 року в частині стягнення з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15004,80 грн. (п"ятнадцять тисяч чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо заміни відповідача по справі Сумської митниці Міндоходів на Сумську митницю Державної фіскальної служби, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 15 004,80 грн.

Керуючись ст. 55 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони по справі № 818/2830/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити Сумську митницю Міндоходів як відповідача в адміністративній справі № 818/2830/14 в частині стягнення с Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 004,80 грн. її правонаступником - Сумською митницею Державної фіскальної служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек