Ухвала суду № 46281190, 30.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2083/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з лютого по квітень 2015 року в загальному розмірі 22582,26 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 червня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про призначення експертизи, у якому відповідач просить призначити експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1) чи підтверджені документально розрахунки управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року в зв'язку з чим виникла заборгованість в частині визначення розміру пенсій призначених за списком №2 щодо слідуючих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6?;

2) чи вірно проведені розрахунки управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава, стосовно осіб, які мають право пільгового стажу для призначення пенсій відповідно до пп. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині визначення розміру пенсій призначених за списком №2? /а.с. 23-24/.

В обґрунтовування клопотання відповідачем зазначено, що управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві постійно вводяться в оману судові органи щодо реальних правових обставин пенсійного забезпечення працівників підприємства, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №5429 у адміністративній справі №816/1009/14. Оскільки ні суд, ні товариство не є учасником призначення пенсійного забезпечення та не є спеціалістом в процедурі розрахунку пенсії громадян України, відповідач просить призначити експертизу, проведення якої доручити НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_7.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання відповідача про призначення експертизи заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 22/. В клопотанні про призначення експертизи висловлено заяву відповідача щодо розгляду зазначеного клопотання без участі його представника (а.с. 24).

Дослідивши клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відтак, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях (тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу) для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Всупереч цьому, відповідач в своєму клопотанні просить призначити експертизу щодо вірності проведених розрахунків управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава стосовно осіб, які мають право пільгового стажу для призначення пенсій відповідно до пп. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині визначення розміру пенсій призначених за списком №2.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи у даній справі є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини не потребують спеціальних знань.

Встановлення фактичних обставин справи та оцінка доказів, у тому числі, документів, а також надання правової оцінки документам не відносяться до компетенції експерта-економіста.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлені до стягнення у даному позові фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за лютий - квітень 2015 року, призначених за списком №1 згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 22582,26 грн, а не за списком №2 відповідно до пп. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як помилково вказує у клопотанні відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава