Ухвала суду № 46280950, 24.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2050/15

УХВАЛА

24 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.

за участю секретаряВасіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/2050/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, №0000152300 та № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення адміністративного позову у справі № 815/2050/15 без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі № 2а/1570/8628/2011 адміністративний позов ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2011 року № НОМЕР_1, №0000152300 та № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України. Зазначена ухвала ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» оскаржена не була та набрала законної сили. Також вказує, що оскільки податкові повідомлення-рішення були вручені (надіслані) позивачу 27.09.2011 р., то останнім днем оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень було 27.09.2014 року, проте даний позов (справа № 815/2050/15) був поданий тільки 07.04.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача з клопотанням не погодився, проти його задоволення заперечував, зазначив, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000142300 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року (адміністративна справа №2а-1570/8628/2011). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по цій справі позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою судове засідання позивача. Позивач посилається на те, що в цій ухвалі суд також зазначив, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Після чого 07.04.2015 року ТДВ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» звернулось з даним позовом до суду. Інших доводів в спростування обґрунтованості даного клопотання щодо пропуску строку звернення з позовом до суду або поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду не зазначив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно відомостей ЄДР 30.12.1997 року проведено державну реєстрацію відкритого акціонерного товариства «Затишанське хлібоприймальне підприємство» за № 1 550 120 0000 000133, а 16.12.2011 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Затишанське хлібоприймальне підприємство», про що в Єдиний державний реєстр внесено запис № 15501120018000133. Правонаступником ВАТ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» є товариство з додатковою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємства»(а.с.40, 77-107).

В період з 12.08.2011 року по 26.08.2011 року Роздільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 00955354) з питань взаємовідносин з контрагентами за податковий період з 01.01.2010 року по 30.04.2010 року та з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р. у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити органу державної податкової служби, за результатами якої складений акт №900-39/23-00/00955354 від 02.09.2011 року (а.с. 9-35).

На підставі даного акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000142300 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року (а.с. 6-8).

27 вересня 2011 року уповноваженою особою ВАТ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» отримані податкові повідомлення-рішення №0000142300 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року, а також розрахунок штрафних санкцій, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення (а.с. 150).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №0000142300 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року (адміністративна справа №2а-1570/8628/2011).

10 жовтня 2012 року постановою Одеського окружного адміністративного суду позов задоволений в повному обсязі, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення №0000142300 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.01.2015 року касаційну скаргу Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року справу №2а-1570/8628/2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі №2а-1570/8628/2011 адміністративний позов ВАТ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2011 року №0000142300, №0000152300, № НОМЕР_2 залишено без розгляду, у зв'язку з повторною не явкою в судове засідання позивача. 17.03.2015 року зазначена ухвала суду набрала законної сили.(а.с.137-138).

В позовній заяві(вх. № 2060/15 від 07.04.2015 року) по справі № 815/2050/15 позивач посилається на те, що в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі №2а-1570/8628/2011 судом зазначено, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Так, загальний порядок звернення до адміністративного суду з позовом врегульований главою 1 Розділу III КАС України.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому відповідно п 5) ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви крім іншого з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 року № 203/11/13-11 при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобовязань, суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду, а саме 1095 днів. Строк для оскарження податкового повідомлення рішення починає перебіг відповідно до пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від дня отримання платником податків цього повідомлення-рішення.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, оскільки податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються, позивачем отримані 27.09.2011 року, останнім днем строку для звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000142300 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 21.09.2011 року, № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року є 29.09.2014 року.

Як передбачено ч.10 ст. 103 КАС України перебіг усіх процесуальних строків в адміністративній справі зупиняється у разі зупинення провадження в адміністративній справі, при цьому підстави для зупинення провадження по справі передбачені ст. 156 КАС України. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Проте, судом встановлено, що провадження по справі №2а-1570/8628/2011 судом не зупинялось. Зазначені обставини сторонами не заперечувались.

Крім цього нормами діючого законодавства України не передбачено, що у разі повторного звернення особи з позовною заявою до суду, строк звернення до суду повинен обчислюватись без урахування періоду з дати звернення особи до суду з первинним позовом до дати набрання чинності ухвали суду про залишення без розгляду цієї позовної заяви за підстав, визначених п.4) ч. 2 ст. 155 КАС України.

Також, слід зауважити, що згідно ст. 102 КАС України, якою врегульовано підстави та порядок поновлення та продовження процесуальних строків, визначено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 07.04.2015 року позивач повторно звернувся до суду з позовом до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, №0000152300 та № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року, по якому відкрито провадження у справі № 815/2050/15.

За таких підстав, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду 07.04.2015 року з даним адміністративним позовом, був пропущений встановлений ст. 99 КАС України та ст. 56 Податкового кодексу України трирічний строк звернення до суду з цим позовом.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі №2а-1570/8628/2011, якою адміністративний позов ВАТ «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2011 року №0000142300, №0000152300, № НОМЕР_2 залишено без розгляду, зазначено, що позивачем по справі допущені неодноразові зловживання правом на процесуальному рівні, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи та суперечить принципам адміністративного судочинства України. З урахуванням чого суд і дійшов до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки мала місце повторна неявка позивача у судове засідання (а саме 10.02.2015 року та 24.02.2015 року) без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Дана ухвала суду від 24.02.2015 року в апеляційному порядку позивачем оскаржена не була та набрала законної сили 17.03.2015 року (а.с.137-138).

Жодних обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення до суду в період з 17.03.2015 року (дата набрання законної сили ухвали суду від 17.03.2015 року по справі №2а-1570/8628/2011) до 07.04.2015 року позивачем суду не надано.

А отже, за таких підстав, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Відповідно до п.9) ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, та адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємство» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, №0000152300 та № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-14, 99; 100; 107; 155, 160; 165; 186; 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Затишанське хлібоприймальне підприємство до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, №0000152300 та № НОМЕР_2 від 21.09.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук