Постанова № 46280870, 17.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17.06.2015 р. № 814/1409/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", а/с № 43, м. Миколаїв, 54017

до

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

ГУ ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

третя особа

Головне управління державного казначейства у Миколаївській обл., вул. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

про

визнання протиправними дій, стягнення бюджетної заборгованості в розмірі 6375079,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (далі – Відповідач) про визнання протиправними дій (бездіяльності) по відшкодуванню з бюджету ПДВ у загальній сумі 6375079,00 грн. та стягнення (відшкодування) з Державного бюджету бюджетної заборгованості з ПДВ.

Ухвалою від 27.05.2015 р. суд залучив до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (а. с. 34).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має право на відшкодування ПДВ, однак відповідач не вчиняє дій, передбачених Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Відповідач подав письмові заперечення, в яких вказав, що сформував та передав до органів казначейства висновки по 7-ми періодам. Стосовно 2-х періодів у травні 2015 р. до ДФС України була внесена пропозиція про можливі обсяги відшкодування. Рішення на даний час не прийнято (а. с. 41-42).

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник третьої особи не висловив заперечень проти заявленого клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач звертався до відповідача з заявами про повернення суми бюджетного відшкодування за 3 квартал 2011 р., 2-4 квартали 2012 р., 1-4 квартали 2013 р., 2 квартал 2014 р. на загальну суму 6375079,00 грн. (а. с. 10-18).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про виконання обов’язку з направлення висновків про бюджетне відшкодування до казначейства (а. с. 19, 22).

Відповідач надав суду висновки про суми відшкодування ПДВ від 28.04.2015 р. по 7-ми періодам (а. с. 43-50).

Стосовно періодів 3 квартал 2011 р. і 2 квартал 2014 р. відповідач вніс пропозицію в травні 2015 р. на робочу групу для прийняття рішення про можливі обсяги відшкодування та включення до інформації щодо стану відпрацювання ПДВ, заявленого до відшкодування. Станом на дату розгляду справи, рішення ДФС України не прийнято.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 ПК України.

Згідно зазначеного порядку, платник податку спочатку подає ДПІ податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. ДПІ після проведення перевірки надсилає до органів казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, відповідач здійснив усі дії, передбачені ст. 200 ПК України, для відшкодування позивачу ПДВ з Державного бюджету України, а відтак дії відповідача є правомірними. Неподання висновків по 2-м періодам сталося не з вини відповідача, однак позивач має право на відшкодування ПДВ за 3 квартал 2011 р. і 2 квартал 2014 р., у зв’язку з чим вимоги в частині стягнення бюджетної заборгованості в сумі 1042935,00 грн. належать задоволенню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач надав суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 560,28 грн. (а. с. 4). Таким чином, відшкодуванню з Державного бюджету України підлягають судові витрати в сумі 77,95 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" (ідентифікаційний код 32655899, р/р 226002000030101 в АБ "Південний", МФО 328209) бюджетну заборгованість з ПДВ за 3 квартал 2011 р. у сумі 737963,00 грн. і за 2 квартал 2014 р. у сумі 304972,00 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" (ідентифікаційний код 32655899) судовий збір у сумі 77,95 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська