Ухвала суду № 46280738, 01.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2015 року Справа № 813/2185/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідачів Пастернак У.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Скоропад В.О. заступника начальника, начальника Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції, Кричфалушій Н.Я. - головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Приватний підприємець - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Скоропад В.О. заступника начальника, начальника Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції, Кричфалушій Н.Я. - головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними та протиправними прийняті рішення та акт та скасувати їх.

Ухвалою від 19.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В попередньому судовому засіданні 01.07.2015 року представником відповідачів заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судові засідання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач тричі не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання 03.06.2015 року, 16.06.2015 року та 01.07.2015 року.

Щодо судового засідання 03.06.2015 року позивач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений вчасно належним чином 28.05.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення згідно з супровідним листом (в т.ч. і судова повістка) /а.с.15, 18/. У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання таке відкладено на 16.06.2015 року /а.с.40/.

Позивач у судове засідання 16.06.2015 року не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 16.06.2015 року вважається повідомленим належним чином відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, оскільки на його адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 надіслано судову повістку, що повернулася із відмітками відділення поштового зв'язку: «За закінченням терміну зберігання» /а.с.42/.

Слід зазначити, що надіслана попередньо судова повістка на ту ж адресу одержана позивачем особисто, на відміну від повістки надісланої для повідомлення позивача про судове засідання 16.06.2015 року. З врахування норми ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами судове засідання 16.06.2015 року перенесено на 01.07.2015 року /а.с.82/.

ФОП ОСОБА_2 втретє не з'явився у судове засідання 01.07.2015 року, явки уповноваженого представника також не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином 25.06.2015 року/а.с.84/.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Львівського окружного адміністративного суду перебуває у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду http://www.lvoas.gov.ua/structured/schedule/item/377025/, а також за посиланням http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/csz/.

Крім того суд акцентує увагу, що позивач жодного разу клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач без поважних причин повторно (тричі) не з'явився у судові засідання, участі уповноваженого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, справа розглядається судом понад встановлені КАС України строки, суд вважає, що позовну заяву Приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що можливість звернутися до адміністративного суду в загальному порядку у будь-який інший більш зручний для нього час не втрачена, оскільки згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Тому права позивача на судовий захист, гарантовані Конституцією України, при залишенні судом позовної заяви без розгляду жодним чином не порушуються.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача, відповідно до вищевказаної норми, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 49, 121, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Скоропад В.О., заступника начальника, начальника Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції, Кричфалушій Н.Я. - головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, скасування рішення - залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.