Постанова № 46280602, 03.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Справа № П/811/1479/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Агро-транс" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ОСОБА_1:

ТОВ "Соя Агро-транс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 р. №0000632200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 94000 грн. - за основним платежем та 47000 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. позовні вимоги ТОВ "Соя Агро-транс" задоволені повністю, скасовано податкове повідомлення рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 26.11.2014 року №0000632200.

Ухвалою судді від 23.06.2015 р. призначено розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Позивач позивача надав суду клопотання, у якому просив суд розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення без його участі (а.с.99).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно інформації на інтернет-сайті Укрпошта, Новоукраїнська ОДПІ ухвалу про призначення до розгляду питання щодо винесення додаткової постанови отримала 27.06.2015 р. (а.с.100-101).

Частиною 3 статті 168 КАС України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд вирішив розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Соя Агро-транс" при звернення до суду з позовом сплатило судовий збір у розмірі 282,27 грн. за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду слідуючи приписам підпункту 1 пункту 3 частини другої та частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", що підтверджується квитанцієї про сплату судового збору від 05.05.2015 р. №1992 (а.с.2).

Згідно частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки судом позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому сума судового збору підлягає поверненню ТОВ "Соя Агро-Транс".

Враховуючи те, що судом при прийнятті рішення по даній справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому, суд дійшов висновку про прийняття у даній справі додаткової постанови, якою повернути ТОВ "Соя Агро-Транс" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 282 грн.

Керуючись статтями 163, 168 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі №П/811/1479/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Агро-транс" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Соя Агро-транс" (код ЄДРПОУ 36542547) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні.

Копію постанови надіслати особам, які беруть участь у справі.

Додаткова постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2