Постанова № 46279291, 23.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року о 16 год. 05 хв.Справа № 808/1933/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС МК» про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС МК» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18148, 19грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий боргу перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 18148, 19 грн., який виник в результаті несплати відповідачем суми податкових зобовязань, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, та несплати самостійно узгоджених сум податкових зобовязань, визначених у податкових деклараціях та розрахунках.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 23 червня 2015 року від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 23 червня 2015 року від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС МК» (ідентифікаційний код 38285105) 24.07.2012 зареєстроване як юридична особа за адресою: 69097, АДРЕСА_1, - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19997039 від 29.01.2015(а.с.5-6).

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18148, 19 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 06.06.2014 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС МК» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкових декларації з ПДВ за період з 30.03.2014 по 25.11.2014 за результатами якої складено Акт від 03.12..2014 №69/15/38285105.

На підставі Акту перевірки від 03.12..2014 №69/15/38285105 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№0004301500 від 04.12.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 127, 86 грн.;

-№0004291500 від 04.12.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 4026, 00 грн.

Податкові повідомлення рішення отримані особисто директором. Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, вони вважається узгодженими.

Загальна сума податкових зобовязань за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями склала 4153, 86 грн.

Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

Також судом встановлено, що відповідачем до податкового органу подавались податкові декларації з податку на додану вартість:

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 19.03.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 6985, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 20.06.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 922, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 18.07.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 357, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 20.08.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 6582, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 19.09.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 5288, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 20.10.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 5781, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 20.11.2014р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 8605, 00 грн.;

-подання відповідачем до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість від 24.02.2015р., в якій платником податку нараховано до сплати в бюджет 1639, 00 грн.;

Вказані суми грошових зобовязань, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачені не були, у звязку з чим набули статусу податкового боргу.

Таким чином , відповідачу було нараховано до сплати податку на додану вартість в розмірі 40312, 86 грн., у звязку із переплатою в розмірі 4,00 грн., сплатою боргу в розмірі 23457, 00 грн., з яких 48, 38 грн. пішло на сплату боргу по пені та боргом по пені в розмірі 1247, 95 грн., остаточний податковий борг складає 18148, 19 грн.

Отже з урахуванням вищевикладеного, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 18148, 19 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 24.06.2014 була сформована податкова вимога №902-25 на суму 8564,59 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового звязку. Податкову вимогу було повернуто до ДПІ.

Отже, станом на 06.04.2015Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС МК» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 18148, 19 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначається пунктом 2 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі Порядок № 765 від 05.12.2013).

Облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, обєднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень (п.4 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013).

Відповідно до п. 7 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013 контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пункт чотири Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 визначає, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у розмірі 18148, 19 грн., - надано інтегровану картку платника з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС МК».

На момент розгляду справи в суді, вказані сумі податкових зобовязань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18148, 19 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок вісім гривень 19 копійок) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС МК» (код ЄДРПОУ 38285105) у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31117029700008; код платежу: 14010100; отримувач: УК у Хортицькому районі; ЄДРПОУ 38025414; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара