Ухвала суду № 46279171, 02.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

02 липня 2015 року

Справа № 808/3212/15

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання» Інтерпроектмонтажбудсервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання» Інтерпроектмонтажбудсервіс» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» за №0000182202 від 26 січня 2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем на суму 290474 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 145237 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі №808/3212/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання» Інтерпроектмонтажбудсервіс» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02 липня 2015 року.

02 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача з проханням продовжити строк наданий для усунення недоліків допущених при складанні позовної заяви, на термін встановлений судом у зв’язку з неможливістю вчасно усунути такі недоліки.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 липня 2015 року строк, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання» Інтерпроектмонтажбудсервіс», для усунення недоліків при складанні позовної заяви по справі №808/3212/15.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов