Ухвала суду № 46278627, 17.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2015 р. Справа №805/1981/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Проніна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Комсомольске рудоуправління» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комсомольске рудоуправління» звернулося до суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про заміну неналежного відповідача – Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників на належного – Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача виходячи з наступного.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд допускає заміну первинного відповідача на належного відповідача – Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача – Міжрегіональне головне управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників, на Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Направити копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надати заперечення у разі невизнання позову та докази на підтвердження своєї позиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.