Постанова № 46278442, 20.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 804/2620/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0003141500 від 16.10.2014 року, №0003141501 від 29.12.2014 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС» з позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.10.2014 року №0003141500;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.12.2014 року №0003141501;

- зобовязати Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Криворізьке відділення провести повний перерахунок по авансовим внескам Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» з податку на прибуток за 2013 та 2014 роки та відновити за особистим рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» переплату податку на прибуток в сумі 67572,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС» (далі ТОВ «АСС») зазначило, що за результатами проведення камеральної перевірки податковою інспекцією було встановлено порушення товариством вимог чинного податкового законодавства щодо неправомірного зменшення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, завищення переплати на 85050,00 грн. На підставі Акту перевірки відповідачем протиправно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 106312,50 грн. В ході адміністративного оскарження цього рішення податковим органом також прийняте протиправне податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №0003141501. На думку позивача, доводи відповідача, на яких останній будує висновки акту перевірки, не відповідають дійсності та є безпідставними, протиправними, а позивачем дотримані всі вимоги чинного законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, просив розглядати справу без участі представника, також надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи, в яких зазначено про неправомірність повторного збільшення переплати з податку на прибуток приватних підприємств на 85050,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2014 року податковою інспекцією на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку ТОВ «АСС» за звітний податковий період: рік 2012 щодо поданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік №9087800901 від 18.09.2014 року.

У відповідності до ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Хід та результати проведеної перевірки були відображені в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (про виявлення помилок (порушень) від 06.10.2014 року №00294/15/30260000.

В ході перевірки податковою інспекцією було зроблено висновок щодо завищення переплати з податку на прибуток по уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік за №9087800901 від 18.09.2014 року на суму 85050,00 грн..

Не погодившись із висновками та фактами, викладеними в акті перевірки, позивач, керуючись пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 та п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, подав заперечення за вих. №699 від 09.10.2014 року.

Згідно п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Проте, заперечення ТОВ «АСС» не було розглянуто відповідачем своєчасно та залишено без належної уваги. Це також не заперечував і сам відповідач, зазначаючи у своєму рішенні про результати розгляду скарги від 23.01.2015 року №1426/6/99-99-10-01-01-25 про те, що доводи за скаргою позивача від 17.12.2014 року №856 на неправомірні дії податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення без розгляду заперечень на акт перевірки, частково підтвердилися в частині недотримання вимог п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України при наданні відповіді про результати розгляду заперечень до акту камеральної перевірки.

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року №0003141500, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у 85050,00грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21262,50грн., за порушення п.50.1 ст.50, п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України.

Не погодившись із цим податковим повідомленням-рішенням, позивач на підставі ст.56 Податкового кодексу України розпочав процедуру адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення та у встановлений строк подав свою скаргу до територіального органу Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за вих. №825 від 24.10.2014 року. За результатами розгляду скарги було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №0003141501, скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року форми «Р» за №0003141500 скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21262,50 грн., в іншій частині залишено без змін.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2014 року, ТОВ «АСС» направило свою наступну скаргу. Рішенням про результати розгляду скарги від 23.01.2015 року податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року №0003141500 було залишено без змін, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скарга без задоволення.

Так, предметом судового розгляду є правомірність/протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 року №0003141500 та від 29.12.2014 року №0003141501.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2014 року ТОВ «АСС» було подано відповідачу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2012 рік на суму 152617,00грн. (рядок 27). За даними декларації податок на прибуток приватних підприємств за 2012 рік (рядок 11) склав 205779,00грн., рядок 14 205779,00 грн. Також 18.09.2014 року ТОВ «АСС» була подана уточнююча декларація за 2013 рік, відповідно до якої податкове зобовязання приватних підприємств з податку на прибуток було зменшене на 44116,00 грн.

Підприємством надано за 2012 рік звітну податкову декларацію з податку на прибуток №9086224022 від 31.01.2013 року та уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2012 рік від 25.02.2013 року №9087529021.

Як зазначив позивач, при перевірці показників в податковій програмі M.E.Doc звітності методологічних та арифметичних помилок виявлено не було, що підтверджується копією квитанції про проходження звітності. З метою підтвердження правильності надання розрахунку підприємство звернулось із усним запитом про надання письмової роздруківки за особистим рахунком платника щодо здійснення звіряння, проте на нього була отримана відмова. Згідно проведеної усної звірки з працівниками відповідача було підтверджено, що станом на дату подання уточнюючого розрахунку 18.09.2014 року на особовому рахунку підприємства з податку на прибуток обліковувалась переплата в сумі 15187,00грн., а станом на 30.09.2014 року переплата становила 267581,00 грн. Проте, з урахуванням даних, викладених в акті камеральної перевірки, переплата мала становити би 322888,00грн. (уточнення 2012 року 152617,00 грн., уточнення 2013 року 44116,00грн., коригування авансових внесків за 2013 рік 56310,00 грн., коригування авансових внесків за 2014 рік 69845,00грн.), а становить фактично суму 15187,00грн.

В період з 18.09.2014 року по 30.09.2014 року товариство не сплачувало до Державного бюджету України податок на прибуток, не зараховувало суму переплати в рахунок інших платежів та не використовувало вказану переплату. Однак, згідно поданих уточнюючих розрахунків з податку на прибуток переплата з податку на прибуток, за розрахунком позивача визначена: за 2012 рік 138453,00грн., за 2013 рік 113961,00грн., за 2014 рік 69845,00грн.. За рахунок уточнюючих розрахунків за 2012 рік на 82143,99грн. (за даними звітної декларації сума податку на прибуток склала 287922,00грн., за даними уточнюючої декларації, станом на 18.09.2014 року 205779,00грн.); за рахунок зменшення авансових внесків з податку на прибуток на 2013 рік на підставі уточнюючих даних за 2012 рік на 56310,00грн.; за рахунок уточнюючого розрахунку за 2013 рік на 44116,00 грн. (за даними звітної декларації сума податку на прибуток становила 294707,00грн., за даними уточнюючої декларації станом на 18.09.2014 року 194285,00грн.); за рахунок зменшення авансових внесків з податку на прибуток на 2014 рік на підставі уточнених даних за 2013 рік на 69845,00 грн.

В ході судового розгляду справи на підставі ухвали суду від 31.03.2015 року з відповідача було витребувано розшифровки за особистими рахунками ТОВ «АСС» з податку на прибуток та по авансовим внескам з податку на прибуток із відображенням всіх поточних змін по рахунку за період з січня 2013 року по січень 2015 року включно. З урахуванням даних розшифровок переплата податку на прибуток приватних підприємств була зменшена до 67572,00 грн..

Таким чином, згідно із доказами наявними в матеріалах справи неправомірного повторного збільшення переплати з податку на прибуток в розмірі 85050,00 грн. не вбачається.

В тому числі, суд зазначає, що в тексті податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року форми «Р» №0003141501, вбачається що таке рішення було винесено на підставі акта перевірки №1038/10/04-36-10-08-09 від 10.12.2014 року та збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «АСС» з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у 85050,00 грн. Однак, як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, такий Акт перевірки від 10.12.2010 року за №1038/10/04-36-10-08-09 не складався та направлено на адресу позивача не було.

Натомість у своїх запереченнях податковий орган посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №0003141501 було винесено за результатами розгляду первинної скарги на підставі рішення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1038/10/04-36-10-08-09 від 10.12.2014 року, за яким було скасоване податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 року №0003141500 в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21262,50 грн.

Проте, суд зазначає, що посилання відповідача у податковому повідомленні-рішенні від 29.12.2014 року на рішення за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «АСС» як на Акт перевірки є неправомірним, оскільки у відповідності до норми абз.1, 2 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Тому, фактичною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є саме Акт перевірки, яким в даному випадку виступає Акт камеральної перевірки від 06.10.2014 року №000294/15/30260000.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити даний адміністративний позов у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Так, у відповідності до положень ст.ст.87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», з урахуванням рішення суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, є необхідним присудити з Державного бюджету України на користь позивача всю сплачену суму судового збору у розмірі 182,70 грн. (платіжне доручення від 05.02.2015 року №15761).

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0003141500 від 16.10.2014 року, №0003141501 від 29.12.2014 року та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003141500 від 16.10.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003141501 від 29.12.2014 року.

Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області провести перерахунок по авансовим внескам ТОВ "АСС" з податку на прибуток за 2013 рік, 2014 рік та відновити за особовими рахунками ТОВ "АСС" переплату податку на прибуток в сумі 67 572, 00 гривень.

Присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ "АСС" (код ЄДРПОУ 30260000) судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1