Ухвала суду № 46278154, 13.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

13 лютого 2013 р. Справа № 802/340/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_4

про: про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови.

В ході судового засідання на розгляд учасників процесу винесено питання про заміну неналежного відповідача територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області належним - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області. Підставою, чого є Закон України "Про автомобільний транспорт", положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, відповідно до яких територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області не є юридичною особою, а відтак згідно положень КАС України не може бути відповідачем.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти заміни відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні поклалався на розсуд суду.

Суд розглянувши питання щодо заміни неналежної сторони, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника голови ліквідаційної комісії Головавтотрансінспекції ОСОБА_4 № 157839 від 27.12.2012 року.

Вирішуючи дане питання суд враховує те, що відповідачем зазначено установу, яка не є юридичною особою, а саме територіальне управління Головавтотрасінспекції у Вінницькій області.

Відповідно до частин першої, третьої статті 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовим особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із пунктом 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року №1573/11853 територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року №1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України, утримуються за рахунок державного бюджету, а їх видатки та доходи є складовими кошторису доходів і видатків Головавтотрансінспекції. За таких обставин ці субєкти не наділені адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення ним в адміністративному суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу і при цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

З наведеного випливає, що стороною у справі може бути юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосубєктність, тобто - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених обставин, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заміни неналежного відповідача - територіальне управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_4 на належного - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - територіальне управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_4 на належного - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович