Ухвала суду № 46277811, 01.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 липня 2015 р. Справа № 802/1749/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області

до: фермерського господарства "Володимир"

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області до фермерського господарства "Володимир" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав через відділу прийому суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився також. Однак, подав через відділ прийому суду заяву у якій просив про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені представником відповідача у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження додаткових доказів, що мають бути надані представником відповідача, може зайняти певний період часу, в зв'язку з чим можуть бути порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі Вінницької області до фермерського господарства "Володимир" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до 03.08.2015 року .

Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі відбудеться 03.08.2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №5.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович