Ухвала суду № 46277436, 06.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 5023/3018/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши скаргу на бездіяльність ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (вх. № 160 від 10.06.2015 року) Міністерства оборони

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новомосковський військовий лісгосп третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А.", м. Лозова про за участю: зобов'язання вчинити певні дії представника скаржника (стягувач) - Мазур Л.Б., за довіреністю № 220/341/д від 18.05.2015 року.

Прокурора - Волик О.Г., наказ № 208/о/с від 24.02.2015 року.

Представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова) - Сікаленко Ю.В., за довіреністю № 860 від 23.02.2015 року.

Представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Новомосковський військовий лісгосп) - не з`явився.

Представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державна архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області) - не з`явився.

Представника боржника - не з`явився.

Представника ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Х/о - Андренко С.А., наказ № 552/3 від 14.08.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/30185/12 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковський військовий лісгосп, с. Вільне; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державно архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області, м. Харків до ТОВ "Ведмідь-М.А." про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року позов задоволено повністю, зобов'язано ТОВ "Ведмідь-М.А." припинити незаконне будівництво на земельній ділянці лісового масиву Новомосковського військового лісгоспу Міністерства оборони України, зобов'язано ТОВ "Ведмідь-М.А." за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані та території 22 обходу 23 квартала лісового масиву Новомосковського військового лісгоспу Міністерства оборони України, стягнуто з ТОВ "Ведмідь-М.А." на користь Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ведмідь-М.А." залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 р. по справі №5023/3018/12 залишено без змін.

20.12.2012 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 р. суддею Сальніковою Г.І. видано відповідні накази.

Поставною Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі № 5023/3018/12 та рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

26.11.2013 року Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. 3 43937) про видачу дублікату наказу від 20.12.2012 року у справі № 5023/3018/12 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону до ТОВ "Ведмідь - М.А." про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області 28.11.2013 року заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката наказу від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12 задоволено.

На виконання вищезазначеної ухвали господарським судом Харківської області видано Міністерству оборони України дублікат наказу від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12 (за вих. № 027058).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.06.2014 року від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків надійшла заява (вх. № 19899) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. В своїй заяві заявник (стягувач) просить суд визнати причини пропуску звернення судового наказу по справі № 5023/3018/12 поважними та поновити строк подачі судового наказу до виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 19899 від 16.06.2014 року) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12.

10.06.2015 року Міністерство оборони України звернулось до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 44169805 від 18.08.2014р. та на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012р. по справі № 5023/3018/12, в які просить суд:

- визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 44169805, винесену 18.08.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочковим А.Є.;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова А.Є. незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області виконати рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012р. по справі № 5023/3018/12 із залученням до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання.

Також разом із скаргою Міністерством оборони України було подано до суду заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року по справі № 5023/3018/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015 року заяву Міністерства оборони України про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області задоволено. Відновлено Міністерству оборони України пропущений строк на подання скарги. Прийнято скаргу на бездіяльність ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (вх. № 160 від 10.06.2015 року) Міністерства оборони України до розгляду. Розгляд призначено на "06" липня 2015 р. о 11:00.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.07.2015 року від представника третьої особи (ДП "Новомосковський військовий лісгосп") надійшло клопотання (вх. № 26675) про розгляд скарги без участі представника третьої особи, у зв`язку із зайнятістю представника ДП "Новомосковський військовий лісгосп" у розгляді судової справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Також у своєму клопотанні ДП "Новомосковський військовий лісгосп" зазначив про те, що підтримує в повному обсязі скаргу позивача.

Суд, розглянувши клопотання ДП "Новомосковський військовий лісгосп" про розгляд скарги без участі представника третьої особи, вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому задовольняє його.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.07.2015 року від представника стягувача надійшли додаткові пояснення до скарги (вх. № 26884) разом із документами.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.07.2015 року від представника ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області надійшли заперечення на скаргу (вх. № 26948), в яких державний виконавець зазначає про те, що ним було виконано всі дії, передбачені законодавством, крім того, наказ господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12, на думку державного виконавця, не підлягає виконанню, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.07.2015 року від представника ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області супровідним листом (вх. № 27039) надійшли матеріали виконавчого провадження № 44169805.

Представник скаржника (стягувач) в судовому засіданні 06.07.2015 року підтримав скаргу на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 06.07.2015 року підтримав скаргу на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова) в судовому засіданні 06.07.2015 року підтримав скаргу на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні 06.07.2015 року проти скарги стягувача заперечував.

Представник боржника в судове засідання 06.07.2015 року не з`явився, пояснень стосовно скарги не надав, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Новомосковський військовий лісгосп) в судове засідання 06.07.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державна архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області) в судове засідання 06.07.2015 року не з`явився, пояснень стосовно скарги не надав, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників боржника та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції у Харківській області (вх. № 160 від 10.06.2015 року) відкласти на 03.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля5023/3018/12