Ухвала суду № 46277414, 06.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м. Миронівка , Приватне підприємство фірма "Юкон Агро", с. Наталине про стягнення коштів у розмірі 5 681 424,48 грн. за участю предстаників:

позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", другого відповідача - Приватного підприємства фірма "Юкос Агро", про стягнення з першого відповідача заборгованості в розмірі 3 701 614,77 грн.; 548 300,86 грн. пені.; 65 285,42 грн. 3% річних; 366 223,43 грн. інфляційних втрат; з другого відповідача заборгованості у розмірі 2 000,00 грн. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням першим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр, зобов'язань за договором підряду № КРС - 8/13 на виконання робіт з капітального ремонту свердловини № 8 Семенцівського родовища від 04 липня 2013 року; другим відповідачем - Приватним підприємством фірма "Юкон Агро", зобов'язань за договором поруки № 040713 від 04 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3645/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 06 липня 2015 року.

06 липня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 26956 від 06 липня 2015 року) з додатками, в якому позивач просить суд перенести судове засідання, призначене на 06 липня 2015 року, у зв'язку з зайнятістю представника в іншій справі у Московському районному суді м. Харкова та відсутністю на підприємстві інших фахівців у галузі права. Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 06 липня 2015 року представники сторін не з'явилися.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів повідомлення першого відповідача про розгляд даної справи судом.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 26956 від 06 липня 2015 року), приймаючи до уваги неявку представників сторін в засідання суду та відсутність доказів про належне повідомлення першого відповідача про дату, час та місце розгляду справи, невиконання позивачем в повному обсязі, а відповідачами в цілому вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3645/15 від 24 червня 2015 року, визнання ухвалою суду від 24 червня 2015 року обов'язковою явки представників сторін в засідання суду, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про перенесення судового засідання (вх. № 26956 від 06 липня 2015 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 12:40

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3645/15 від 24 червня 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко