Ухвала суду № 46277395, 06.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 924/597/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "МВМ-13" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про стягнення 66096,91 грн., з яких: 38204,86 грн. - основний борг; 13944,77 грн. - пеня; 11287,59 грн. - інфляційні втрати; 2659,69 грн. - 3 % річних.

Представники сторін:

позивача: Васильченко В.О. - представник за довіреністю №4-Д від 15.04.2015р.

відповідача: Мамчур Р.В. - представник за довіреністю №16-15 від 23.06.2015 р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 66096,91 грн., з яких: 38204,86 грн. - основний борг; 13944,77 грн. - пеня; 11287,59 грн. - інфляційні втрати; 2659,69 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договорів поставки №16-П від 21.06.2012р. та №37 від 20.09.2012р., відповідно до яких позивачем було поставлено суміш асфальтобетонну та бітум БДН 60/90 на загальну суму 57962,57 грн.

Вказує, що відповідно до п. 2.3. договорів оплата за товар повинна бути здійснена протягом 10 календарних днів після отримання товару. Враховуючи, що остання поставка товару відбулася 25.10.2012р., то зазначає, що оплата товару повинна була бути проведена до 04.11.2012р.

Повідомляє, що у листопаді 2012р. відбулося зарахування зустрічних вимог щодо суми 19757,71 грн. (послуги автотрейда, щебенева суміш).

Таким чином, зазначає, що заборгованість відповідача становить 38204,86 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами та актом звірки взаємних розрахунків від 06.06.2013р.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договорами поставки, позивачем заявлено до стягнення 13944,77 грн. пені, 11287,59 грн. - інфляційних втрат та 2659,69 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у письмовому відзиві від 29.05.2015р. за №801 проти позову заперечував. Звертає увагу, що договори поставки були укладені філією „Шепетівська ДЕД" дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги" в особі начальника філії Бордюка О.О., що діє на підставі статуту. При цьому, договори були укладені без доручення дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги" та без наступного схвалення цих угод, як це визначено п.п. 3.3. положення філії.

Також зазначає, що при видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП. „МВМ-13" працівниками філії „Шепетівська ДЕД" Сацику Д.А. та Капорцю І.М. не вказано підстави отримання товару за вищевказаними договорами. Таким чином, вказує, що позивачем не доведено факту існування заборгованості відповідача за договорами поставки.

Представники сторін в судовому засіданні подано на затвердження суду мирову угоду від 03.07.2015р. наступного змісту:

„Приватне підприємство „МВМ-13" (код ЄДРПОУ -14149378) (надалі - „Позивач"), в особі директора Мовсісян В.М. діючого на підставі Статуту підприємства, що знаходиться за адресою; 30430, Україна, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька,4, з однієї сторони, та Дочірнє підприємство „Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ - 31100492) (надалі - „Відповідач"), в особі Директора Дячука Анатолія Володимировича, що діє на підставі Статуту Підприємства з іншої сторони (Позивач та Відповідач є сторонами по справі №924/597/15 за позовом про стягнення грошових коштів в сумі 66096,91 грн., що розглядається в Господарському суді Хмельницької області), дійшли згоди щодо укладення Мирової угоди (у відповідності до ст. 78 ГПК України) по справі №924/597/15 про наступне:

1. Господарським судом Хмельницької області в справі №924/597/15 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 38204,86 грн. (тридцять вісім тисяч двісті чотири гривні, 86 копійок) - основного боргу та 13944,77 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 77 копійок) - пені; 11287,59 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 59коп.) - інфляційних втрат; 2659,69 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 69коп.) - 3% річних; а також про стягнення 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень, 00 копійок) - сплаченого судового збору.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу перед Позивачем за Договором поставки №16-П від 21.06.2012року та № 37 від 20.09.2012року (надалі - „Договори") на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 25801,75 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот одна гривня 75 копійок).

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму основного боргу за Договором у розмірі 25801,75 грн., а також суму сплаченого Позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій Мировій угоді, за наступним графіком погашення:

- до 30 липня 2015 року Відповідач погасить 27628,75 грн.;

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором з Відповідача, сплата яких не передбачена цією Мировою угодою, в тому числі суми трьох процентів річних, пені, інфляційних нарахувань.

5. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у зв'язку з неналежним виконанням Договору.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання Договору є такими, що припинилися повністю, та Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договору.

7. У разі порушення Відповідачем графіку погашення суми основного боргу та судового збору як це передбачено вище у пункті 3 цієї Мирової угоди, вся сума належна до сплати за цією Мировою угодою підлягає негайній сплати Відповідачем Позивачеві.

8. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України, Сторонам роз'ясненні і зрозумілі.

Підписи Сторін та реквізити..."

Мирова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Повноважним представникам сторін зрозумілі, роз'ясненні в судовому засіданні правові наслідки затвердження судом мирової угоди.

Враховуючи те, що подана на затвердження суду мирова угода від 03.07.2015р. укладена сторонами в межах поданого позову і стосується лише прав та обов'язків сторін даного спору, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому вона підлягає затвердженню судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Розподіл судових витрат визначений сторонами у мировій угоді, що відповідає приписам ст.ст. 44, 49, п. 7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 03.07.2015р. у справі №924/597/15 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Хмельницький 03 липня 2015р.

Приватне підприємство „МВМ-13" (код ЄДРПОУ -14149378) (надалі - „Позивач"), в особі директора Мовсісян В.М. діючого на підставі Статуту підприємства, що знаходиться за адресою; 30430, Україна, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька,4, з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство „Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ - 31100492) (надалі - „Відповідач"), в особі Директора Дячука Анатолія Володимировича, що діє на підставі Статуту Підприємства з іншої сторони

(Позивач та Відповідач є сторонами по справі №924/597/15 за позовом про стягнення грошових коштів в сумі 66096,91 грн., що розглядається в Господарському суді Хмельницької області), дійшли згоди щодо укладення Мирової угоди (у відповідності до ст. 78 ГПК України) по справі №924/597/15 про наступне:

1. Господарським судом Хмельницької області в справі №924/597/15 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 38204,86 грн. (тридцять вісім тисяч двісті чотири гривні, 86 копійок) - основного боргу та 13944,77 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 77 копійок) - пені; 11287,59 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 59коп.) - інфляційних втрат; 2659,69 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 69коп.) - 3% річних; а також про стягнення 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень, 00 копійок) - сплаченого судового збору.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу перед Позивачем за Договором поставки №16-П від 21.06.2012року та № 37 від 20.09.2012року (надалі - „Договори") на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 25801,75 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот одна гривня 75 копійок).

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму основного боргу за Договором у розмірі 25801,75 грн., а також суму сплаченого Позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний нижче у цій Мировій угоді, за наступним графіком погашення:

- до 30 липня 2015 року Відповідач погасить 27628,75 грн.;

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором з Відповідача, сплата яких не передбачена цією Мировою угодою, в тому числі суми трьох процентів річних, пені, інфляційних нарахувань.

5. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі щодо застосування до Відповідача заходів, що можуть мати негативні наслідки для Відповідача (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) у зв'язку з неналежним виконанням Договору.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання Договору є такими, що припинилися повністю, та Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договору.

7. У разі порушення Відповідачем графіку погашення суми основного боргу та судового збору як це передбачено вище у пункті 3 цієї Мирової угоди, вся сума належна до сплати за цією Мировою угодою підлягає негайній сплати Відповідачем Позивачеві.

8. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України, Сторонам роз'ясненні і зрозумілі.

Підписи Сторін

Позивач Відповідач

Приватне підприємство „МВМ-13" (код Дочірнє підприємство „Хмельницький

ЄДРПОУ -14149378), облавтодор" Відкритого акціонерного

30430, Україна, Хмельницька обл., товариства „Державна акціонерна компанія

Шепетівський район, с. Судилків, вул. „Автомобільні дороги України"

Білокриницька, 4 код ЄДРПОУ: 31100492

р/р 26006183372 Райффайзен Банк Аваль, 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77

м. Київ, МФО 380805, поточний рахунок №26002300776308 в ОПЕРВ

код ПДВ 1414931222274, філії - Хмельницьке обласне управління АТ

Свідоцтво №100236007 "Ощадбанк", МФО 315784

тел. 0382 76-57-08

Директор ___ Мовсісян В.М. Директор ____ Дячук А.В.

Провадження у справі 924/597/15 припинити.

Ухвала набирає законної сили „06" липня 2015 року, строк пред'явлення ухвали до виконання - до „06" липня 2016 року.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Судилків, вул. Білокриницька,4;

3 - відповідачу, 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77.