Ухвала суду № 46277161, 10.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2013/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора, м.Харків, до Харківської районної державної адміністрації, м.Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Мерефа Харківського району Харківської області, про визнання розпоряджень незаконними за участю представників:

прокурор - Кріцина Н.Г. (посвідчення № 006801 від 28.09.2012р.);

відповідач - Клименко В.В. (довіреність № 01-15/1389 від 30.04.2014р.);

третя особа - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконними розпоряджень голови Харківської районної державної адміністрації № 262 від 10.02.2012р. "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_1" та № 263 від 10.02.2012р. "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_1". Прокурор просить скасувати зазначені розпорядження, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2013/14 та розгляд справи призначено на 10.06.2014р. о 12:10 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2014р., було розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, проте письмово своєї позиції у справі не виклала.

На вимогу суду представник відповідача надала належним чином засвідчені копії спірних розпоряджень; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; копію довідки з ЄДРПОУ щодо відповідача; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача.

Надані представником відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, але через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи без посилання на будь-які підстави в його обґрунтування.

У задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи судом було відмовлено як необґрунтованому належними доказами.

За таких обставин, враховуючи ненадання відповідачем відповідних доказів на підтвердження своєї позиції у справі, а також приймаючи до уваги нез'явлення третьої особи у судове засідання, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2014 р. об 11:00 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар