Ухвала суду № 46277052, 24.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/8939/11

Вх. номер 8939/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. №688 від 01.10.09р.

відповідача (заявника): ОСОБА_1, дов. №91 від 23.01.12р.

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров*я "Дворічанська центральна лікарня" про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом: ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до КЗОЗ "Дворічанська центральна лікарня" смт. Дворічна

про стягнення 539394,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2011р. по справі № 5023/8939/11 позовні вимоги було задоволено частково, присуджено до стягнення з Комунального закладу охорони здоров*я "Дворічанська центральна районна лікарня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 435483,60грн. основного боргу, 16090,81грн. пені, 12438,06грн. - 3% річних, 21325,66грн. інфляційних, 5014,29грн. держмита та 219,39грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

12.01.2012р. від Комунального закладу охорони здоров*я "Дворічанська центральна лікарня" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 5023/8939/11, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення на 9 місяців до 10.10.2012р. у зв*язку з несвоєчасним фінансуванням та недофінансуванням закладу з державного бюджету.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав подану заяву, просить суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні та відзиві на заяву проти надання відповідачу відстрочки заперечує, посилаючись на відсутність виключності обставин.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Суд вважає, що посилання відповідача на несвоєчасне фінансування та недофінансування з державного бюджету, не свідчить про виключність обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки у відповідності до ст.121 ГПК України.

Враховуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. Однак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку такі обставини у боржника відсутні.

За таких підстав суд вважає, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду. Крім того, слід зазначити, що вказані заявником обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обгрунтування про реальний стан заборгованості відповідачем не надано. Крім того, відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" способів виконання рішення суду. До того ж, строк відстрочення виконання рішення - 9 місяців до 10 жовтня 2012 р. не обгрунтований та не доведений належними письмовими доказами, які б свідчили про можливість по закінченні строку відстрочення виконати рішення суду в повному обсязі.

Стосовно платіжних доручень, копії яких подано до заяви, суд вважає необхідним зазначити, що в графі "Призначення платежу" відсутнє будь-яке посилання на те, що оплату проведено саме за рішенням суду по справі № 5023/8939/11. За таких обставин, твердження відповідача про часткове виконання рішення суду не є підтвердженим належними доказами.

За таких обставин, суд вважає заяву Комунального закладу охорони здоров*я "Дворічанська центральна лікарня" про відстрочення виконання рішення суду безпідставною, необгрунтованою і не підлягаючою задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального закладу охорони здоров*я "Дворічанська центральна лікарня" про відстрочення виконання рішення суду по справі № 5023/8939/11 відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 25.01.2012 року.