Рішення № 46275685, 02.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 рокуСправа № 912/929/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таксомоторний парк"

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

про стягнення 138 195,93 грн,

представники сторін:

позивача - Степаненко В.О., довіреність № 121/01 від 18.06.15;

відповідача - Григоренко В.В., довіреність № 24/07 від 21.01.15.

Публічне акціонерне товариство "Таксомоторний парк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" безпідставно отриманих коштів у розмірі 138 195,93 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014 у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду надійшов висновок судового експерта за №2795/31 від 20.02.2015, у якому експерт дійшов до відповідних висновків.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.06.2015 об 11:00 год., ухвала надіслана усім учасникам судового процесу.

У судовому засіданні, в якому брали участь представники позивача та відповідача, оголошувалася перерва до 02.07.15.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі подані сторонами докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" ідентифікаційний код 23226362 (Постачальник), найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", та Відкритим акціонерним товариством "Таксомоторний парк" ідентифікаційний код 03117300 (Споживач), найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Таксомоторний парк", 21 червня 2004 року укладений договір на постачання електричної енергії № 162К (далі - договір на постачання електричної енергії № 162К) терміном дії до 31.12.2004, який відповідно до п. 9.4 договору неодноразово продовжував свою дію.

02 березня 2012 року сторони уклали договір на постачання електричної енергії № 162К в новій редакції терміном дії до 31.12.2012. Відповідно до п. 9.4 цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. На зазначених умовах договір на постачання електричної енергії № 162К було продовжено на 2013 календарний рік.

Відповідно до розділу 1 договору на постачання електричної енергії № 162К у редакції від 21 червня 2004 року Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а останній у свою чергу оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з умовами розділу 2 договору № 162К під час виконання умов останнього, а також вирішення всіх питань, що є обумовлені цим договором, сторони зобов'язувалися керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - Правила), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пп. 2.2.3 п.2 договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії згідно з умовами додатків до цього договору "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

За умовами розділу 1 договору № 162К в редакції від 02 березня 2012 року Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а останній оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання ПАТ "Таксомоторний парк" в період дії договорів на постачання електричної енергії № 162К здійснювало оплату поставленої електричної енергії на підставі виставлених Постачальником рахунків га актів про використану електричну енергію.

Так, згідно виставлених і оплачених рахунків та актів про використану електричну енергію за період з липня 2010 року по серпень 2013 року ПАТ "Таксомоторний парк" використало 1376037 кВт/г електроенергії. Спожита електроенергія оплачена ПАТ "Таксомоторний парк" в повному обсязі в сумі 1212988,36 грн, що підтверджується долученими до справи банківськими виписками та платіжними дорученнями.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що постачання електричної енергії здійснюється у відповідності до погодженої сторонами Однолінійної схеми електропостачання Споживача, що є додатком № 10 до договору. Відповідно до Однолінійної схеми електропостачання ПАТ "Таксомоторний парк" постачання електроенергії здійснюється через ввід 2.

Втім, у липні 2013 року, провівши відповідні підрахунки та проаналізувавши витрати електроенергії ПАТ "Таксомоторний парк" прийшло до висновку, що всі потужності останнього не можуть споживати таку кількість електроенергії, яка оплачується згідно виставлених рахунків.

26.07.2013 головним інженером ПАТ "Таксомоторний парк" Стороженко В.О., інженером-енергетиком ПрАТ "МТС Україна" Ткач С.М., начальником відділу Кіровоградського ДОНКК Тернавським А.І. та електриком дільниці ПАТ "Таксомоторний парк" Матвієнком А.П. було проведено обстеження схеми підключення і подачі електроенергії для ПрАТ "МТС Україна" у ТП-503 РУ-0,4 кВт, про що складено відповідний акт.

Під час обстеження встановлено, що для забезпечення подачі електроенергії для ПрАТ "МТС Україна" передбачено два вводи, ввід РБ-1 лічильник №00595218 та ввід 2 лічильник №00595251.

Подача ж електроенергії на ввід РБ-1 відсутня з 14.07.2010, про що свідчить факт пломбування інспектором енергозбуту КМРЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" пломбою №0002965 вводу РБ-1 у відключеному стані (відомість про розрахунковий облік від 14.07.2010), а тому електроенергію, що надходить через вимикач ввід 2 при вимкнутому вимикачі РБ-1, для споживача ПАТ "Таксомоторний парк" і ПрАТ "МТС Україна", враховував електролічильник №0082258 (комерційний облік ПАТ "Таксомоторний парк" згідно договору).

Листом від 26.07.2013 за №85 ПАТ "Таксомоторний парк" повідомило начальника РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про виявлення даного факту та просило повернути зайво сплачені кошти за електроенергію, яка була спожита й оплачена ПрАТ "МТС Україна".

16.08.2013 ПАТ "Кіровоградобленерго" своїм листом №3716/46 надало відповідь на лист ПАТ "Таксомоторний парк", у якому, зокрема, підтвердило, що ПрАТ "МТС Україна" має два вводи для отримання електроенергії.

Листом від 20.08.2013 ПАТ "Таксомоторний парк" знову звернулося до ПАТ "Кіровоградобленерго", у якому виклало свої доводи.

06.09.2013 працівником ПАТ "Кіровоградобленерго" здійснено оновлення електропостачання через вимикач РБ-1 шляхом зняття пломби та увімкнення на підставі завдання від 06.09.2013, що засвідчено документом "Результати виконання" (т. 1 а.с.165) .

У період з 14.07.2010 по 06.09.2013 електроенергію, що надходить через вимикач ввід 2 при вимкнутому вимикачі РБ-1, для споживача ПАТ "Таксомоторний парк" і ПрАТ "МТС Україна", враховував електролічильник №0082258 (комерційний облік ПАТ "Таксомоторний парк" згідно договору).

Окрім того, в даний період електролічильник №00595218 (комерційний облік ПрАТ "МТС Україна" згідно договору на постачання електроенергії №608М від 21.01.2005) окремо враховував електроенергію, яка надходила до споживача ПрАТ "МТС Україна".

У зв'язку з виниклою ситуацією факт подвійного обліку електричної енергії, спожитою ПрАТ "МТС України", за ініціативою позивача було зафіксовано експертним висновком В-49 від 06.02.2014. Позивач звертає увагу на те, що 28.01.2014 при огляді електричної схеми підключення використання електроенергії лічильника №00595218 ПрАТ "МТС Україна" був присутній представник ПАТ "Кіровоградобленерго", при цьому акт огляду від 28.01.2014 використано експертом при складені свого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 14.07.2010 по 06.09.2013 здійснювалась подвійна оплата одного й того самого обсягу електроенергії, оскільки ПрАТ "МТС Україна" за спожиту електричну енергію у цей період окремо розраховувалося з ПАТ "Кіровоградобленерго" по лічильнику № 00595218, за яку вже були сплачені кошти ПАТ "Таксомоторний парк".

Згідно розрахунків наданих ПрАТ "МТС Україна" (лист від 12.02.2014 вих. ДТ-14-3227/1), а також актів споживання електроенергії ДТУ ПраТ "МТС Україна" за період з лютого 2011 року по серпень 2013 року, копій рахунків-фактур за період лютий 2011 року - вересень 2013 року останнім спожито за показниками лічильника №00595218 електроенергії в кількості 131029 кВт/г загальною вартістю 138195,93 грн.

Позивач обґрунтовано зазначає, що звіти щодо кількості спожитої електроенергії за розрахунковий період, які подавалися ПАТ "Таксомоторний парк" до ПАТ "Кіровоградобленерго" у період з 14.07.2010 по 06.09.2013, містили показники обох вищезазначених електролічильників. Виходячи з наданих показників, ПАТ "Кіровоградобленерго" повинно було виставляти рахунки за спожиту електроенергію ПАТ "Таксомоторний парк" у відповідний період, яка мала визначатися шляхом відрахування від кількості електричної енергії зафіксованої показниками електролічильника №0082258, кількості електроенергії зафіксованої показниками електролічильника №00595218.

Разом з цим, ПАТ "Кіровоградобленерго" на протязі вказаного періоду виставляло рахунки за спожиту електроенергію на весь обсяг електричної енергії, який враховувався електролічильником №0082258 без відрахування кількості електроенергії, яка пройшла та обліковувалася через електролічильник №00595218.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку ПАТ "Таксомоторний парк" пред'явило ПАТ "Кіровоградобленерго" претензію за вих.№74/01 від 27.02.2014, яка отримана останнім 27.02.2014.

13.03.2014 ПАТ "Кіровоградобленерго" надано відповідь на претензію в якій зазначено прохання надати всі документи та розрахунки для розгляду претензії.

Позивач заперечує необхідність надання відповідачеві розрахунків, актів щодо обсягів спожитої електроенергії та рахунків, оскільки як ПАТ "Таксомоторний парк" так і ПрАТ "МТС Україна", як споживачі електроенергії, надавали Постачальнику акти щодо обсягів спожитої електроенергії за спірний період та оплачували отримані рахунки.

Проведеним експертним дослідженням встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживачів здійснюється від джерела живлення Постачальника у ТП-503, що перебуває на його балансі, на підставі договорів про постачання електроенергії, укладених із ВАТ "Таксомоторний парк" за договором № 162-к від 02.03.2012 установки потужності 733,8 кВт та ЗАТ "УМЗ" за Договором № 608 М від 21.01.2005 у однолінійній електричній схемі ІІІ-ї категорії надійності.

На балансі Споживача знаходяться внутрішні мережі; дві КЛ-04 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-503 до ВРП-0,4 кВ центру.

Придбання споживачами електричної енергії відбувається в окремій точці продажу, яка за договором збігається з межею балансової належності у точці підключення та обліку РУ-0,4 кВ у ТП-503.

Розрахунковий (комерційний) облік електричної енергії визначається на підставі вимірів з лічильників № 0082258 для ПАТ "Таксомоторний парк" та № 00595218 і № 00595251 для ДТУ ЗАТ "УМЗ" (Фототаблиці №№ 3-4).

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків з постачальником, встановлені окремо для кожного споживача на початку лінії його живлячої ділянки. Причому, за однолінійною схемою РУ-0,4 кВ ТП-503 ввід № 2 для лічильників № 00595251 (друге живлення ДТУ ЗАТ "УМЗ" з позначенням на схемі як ПрАТ "МТС Україна") і № 0082258 (з позначенням живлення електроустановок 1ІАТ "Таксомоторний парк") є початком, а ввід № 1 для лічильника № 00595218 (перше живлення ДТУ ЗАТ "УМЗ" з позначенням на схемі як ПрАТ "МТС Україна") є також початком.

В досліджуваному експертному випадку зазначено, якщо ввід № 1 знеструмлюється, то після включення секційного вимикача РБ-7, який виконує функцію включення резервного живлення, то для лічильника № 00595218 (перше живлення ДТУ ЗАТ "УМЗ" з позначенням на схемі як ПрАТ "МТС Україна") початком лінії його живлячої ділянки буде ділянка вводу 2 через лічильник № 0082258. Тобто, обсяг споживаної електроенергії лічильника № 0082258, який буде у даному випадку знаходитися в голові лінії (на початку) живлячої ділянки, включає обсяг споживаної електроенергії лічильника № 00595218.

Обрана схема обліку у споживачів за договором про постачання електричної енергії (т.1 а.с. 18-27; т.1 а.с. 175-183) була змінена Постачальником. За даних обставин, у період з 14.07.2010 по 06.09.2013, лічильник № 0082258 додатково врахував обсяги електричної енергії за лічильником № 00595218 та які, за матеріалами справи, були двічі оплачені (131029 кВт/год. загальною вартістю 138195,93 грн).

Господарським судом враховується посилання судового експерта на те, що графічне зображення схеми підключення електроустановки споживача, в тому числі схеми обліку, за договором про постачання електричної енергії обов'язково має включати наступні параметри: межі балансової належності; комутаційні з'єднання та електричні апарати, в тому числі обліку, з зазначенням їх типів. Дані параметри щодо апаратів обліку у схемах відсутні.

Будь-які роботи, пов'язані зі зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії мають проводитися за погодженням сторін та внесенням змін у договір про постачання електричної енергії. Що також відсутнє у договорі про постачання електроенергії.

За результатами дослідження судовий експерт в межах своєї компетенції прийшов до висновків про те, що при вимкнутому вводі вимикача РБ-1 (ввід №1), за яким відбувається електричне з'єднання у схемі з постачання електроустановки ПрАТ "МТС України" на лінії з лічильником № 00595218, та включеному секційному вимикачі РБ-7, то постачання електроенергії для наведеного споживача здійснюється за схемою з вводу 2 через лічильник №0082258 (ПАТ "Таксомоторний парк"), який включає обсяги електроенергії лічильника №00595218 (ПрАТ "МТС Україна") (Фототаблиці №№ 3-4).

Отже, роботи, пов'язані зі зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, були проведені Постачальником без погодження Споживача саме на такі роботи, а також проведені без внесення змін у договір про постачання електричної енергії № 162К.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про електроенергетику" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, тому відносини між сторонами, пов'язані з постачанням і використанням енергії, також регулюються цим Законом. В силу положень ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України 31.07.96 № 28 затверджені Правила користування електричною енергією, що регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Кіровоградобленерго" не пропонувало ПАТ "Таксомоторний парк" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж для постачання електроенергії ПрАТ "МТС Україна", хоча насправді електроенергія, яка споживалася третьою особою в справі, проходила через мережу та прилад обліку кількості електроенергії позивача після зміни Постачальником схеми розрахункового обліку електричної енергії, яка споживалася ПрАТ "МТС Україна".

Відповідно до пункту 3.34. зазначених Правил, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

У даному випадку відбулася зміна схеми розрахункового обліку електричної енергії, яку споживало як ПАТ "Таксомоторний парк", так і ПрАТ "МТС Україна", але відповідні зміни до договорів постачання електроенергії не вносилися.

У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ця норма застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами, що відбулося безпідставне одержання коштів ПАТ "Кіровоградобленерго" на спірну суму, оскільки відповідач отримав від ПАТ "Таксомоторний парк" кошти в сумі 138195,93 грн за електроенергію, яку останній не споживав. До того ж, електроенергію в кількості 131029 кВт/г на суму 138195,93 грн фактично споживало та оплатило ПрАТ "МТС Україна", що останнім підтверджується.

Кількість використаної ПрАТ "МТС Україна" електроенергії у розмірі 131029 кВт/г на суму 138195,93 грн зафіксовано приладом обліку № 00595218 та підтверджується наданими розрахунками, актами, рахунками-фактурами в сукупності.

Відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності та про відмову в задоволені вимог ПАТ "Таксомоторний парк" про стягнення грошових коштів за період з липня 2010 року по березень 2011 року.

Позивач заперечив проти застосування позовної давності, мотивуючи тим, що лише в липні 2013 року він дізнався про те, що відбувається подвійний облік електроенергії, яка споживається ПрАТ "МТС Україна".

Під час обстеження було встановлено, що для забезпечення подачі електроенергії для ПрАТ "МТС Україна" передбачено два вводи, ввід РБ 1 лічильник №00595218 та ввід 2 лічильник №00595251. Подача ж електроенергії на ввід РБ-1 відсутня з 14.07.2010, про що свідчить факт опломбування інспектором енергозбуту КМРЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" пломбою №0002965 вводу РБ-1 у відключеному стані (відомість про розрахунковий облік від 14.07.2010). Не дивлячись на те, що подача електроенергії на ввід РБ-1 відсутня з 14.07.2010 року, електроенергія на лічильник №00595218 надходила, як виявилось через вимикач ввід 2 та ще й через лічильник №0082258 (Комерційний облік ПАТ "Таксомоторний парк" згідно договору).

Про виявлення даного факту складено акт, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як стверджує позивач, що враховується господарським судом, саме 26.07.2013 під час проведення комісією огляду схем підключення та постачання електроенергії, ПАТ "Таксомоторний парк" стало відомо, що відбувається подвійний облік електроенергії.

Посилання відповідача на те, що головний інженер ПАТ "Таксомоторний парк" Стороженко В.О. повинен був знати про подвійний облік електроенергії, так як його підпис стоїть у відомості про розрахункові обліки від 14.07.2010, відхиляється з огляду на наступне.

Згідно Однолінійної схеми електропостачання для забезпечення подачі електроенергії для ПрАТ "МТС Україна" передбачено два вводи, зокрема ввід РБ-1 лічильник №00595218, подача на який відсутня з 14.07.2010.

Головний інженер ПАТ "Таксомоторний парк" Стороженко В.О. був присутній при пломбуванні представником відповідача вводу РБ-1 у вимкнутому стані. Проте ані Стороженко В.О., ані ПАТ "Таксомоторний парк" не могли знати про фактичне постачання електричної енергії на лічильник ПрАТ "МТС Україна" №00595218, адже постачання на нього не повинно було здійснюватися з моменту відключення Вводу РБ-1.

Господарський суд виходить з того, що згідно Однолінійної схеми електропостачання, договору, укладеного між ПрАТ "МТС Україна" та ПАТ "Кіровоградобленерго", саме постачальник є відповідальним за електромережі та установки й зміни в схемі електропостачання (лічильник №00595218, ввід РБ-1 та секційний вимикач РБ-7).

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На підставі зазначених обставин та доказів суд дійшов до висновку про те, що строк позовної давності почав свій перебіг саме з 26.07.2013, тобто, з моменту коли Споживач довідався про подвійний облік електроенергії та про оплату електроенергії, яка ним не споживалася (порушення свого права), а тому відсутні причини для застосування строку позовної давності до позовних вимог ПАТ "Таксомоторний парк" про стягнення грошових коштів, сплачених за період з липня 2010 року по березень 2011 року.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про те, що позов подано правомірно, він є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України сума 2763,92 грн витрат зі сплати судового збору та сума 5904,00 грн за проведення судової експертизи покладаються на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (ідентифікаційний код 23226362, місцезнаходження: 25015, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 15) на користь Публічного акціонерного товариства "Таксомоторний парк" (ідентифікаційний код 03117300, місцезнаходження: 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2) суму 138195,93 грн зайво сплачених коштів, суму 2763,92 грн витрат зі сплати судового збору, суму 5904,00 грн за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 06.07.15

Суддя О.А. Змеул