Ухвала суду № 46275507, 01.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 3/132-12

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Фонду

державного майна України, м. Київ

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства "Забір'я", с. Забір'я Києво- Святошинського

району

про визнання незаконним та часткове скасування наказу, витребування водного об’єкту з незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. визнано недійсним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998р. №5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства „Забір’я” у Відкрите акціонерне товариство в частині передачі згідно Переліку нерухомого майна ПАТ “Забір’я” наступних водних об’єктів: став вирощувальний, 23 га Фастівський район, с. Мотовилівка; став вирощувальний (в.Мот), 69 га ч. Мотовилівка Васильківський район; став "Млинок", 9,3 га, Фастівський район, Хутір Млинок; став вирощувальний, 52,3 га Фастівський район, с. Пришивальне, визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на водні об'єкти передані ПАТ “Забір'я” наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства “Забір'я” у Відкрите акціонерне товариство та переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Забір'я”, зокрема, став "Млинок", 9,3 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Млинок, витребувано на користь держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПбАТ “Забір'я” водні об'єкти передані останньому наказом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 02.06.98 № 5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства “Забір'я” у Відкрите акціонерне товариство “Забір'я” та переліком нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству “Забір'я”, зокрема, став "Млинок", 9,3 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Млинок, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26; код ЄДРПО України 04363260) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) – 4292 (чотири тисячі двісті дев’яносто дві) гривні 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. залишено без змін.

12.09.2014 р. на примусове виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ з строком пред’явлення до виконання до 14.02.2015 р.

21.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 р. розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу призначено на 27.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. , у зв’язку з неявкою у судове засідання учасників судового процесу, розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу відкладено на 17.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р., у зв’язку з неявкою у судове засідання прокурора, розгляд справи відкладено на 01.07.2015 р.

26.06.2015 р. представник відповідача-2 подав через канцелярію господарського суду Київської області заперечення на заяву про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу у яких просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Присутній у судовому засіданні представник Фонду державного майна України підтримав свою заяву, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не заперечував проти задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу, а представник ПАТ "Забір'я", в свою чергу, заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу, суд вирішив її задовольнити, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою відділу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області від 02.10.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. у справі № 3/132-12, у зв’язку з тим, що виконавчий документ пред’явлено на виконання до відділу не за місцем проведення виконавчих дій.

Вказану постанову було скеровано ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області на адресу стягувача супровідним листом від 03.10.2014 р. №896-9 лише 30.04.2015 р., що підтверджується копією конверта у якому надійшла постанова та витягом-відстеження пересилання поштових відправлень, тобто після спливу строку на пред’явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 12.09.2014 р.

Частина перша ст. 119 ГПК України встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст. 53 ГПК України.

Частиною першою ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону).

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Як вбачається з наведеного вище, заявник звернувся до ДВС в строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". Постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження заявником отримано після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, доказів іншого суду не надано. З огляду на вказане, заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Враховуючи вказане, суд вирішив заяву Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 119 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. у справі №3/132-12 до виконання задовольнити.

2. Відновити Фонду державного майна України пропущений строк для пред’явлення наказу у справі № 3/132-12 від 12.09.2014 р. про примусове виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін