Ухвала суду № 46275400, 06.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/10101/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"

про стягнення 188 879, 63 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Андрієвська О.О. за довіреністю б/н від 27.02.2015

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Корнієнко А.Г. за довіреністю б/н від 01.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (відповідач-2) про стягнення з відповідачів солідарно 188879,63 грн., з яких: 61515,53 грн. основного боргу, 93321,11 грн. збитків, 4870,02 штрафу, 4683,74 пені, 1405,13 грн. 3% річних, 23084,10 грн. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем-1 умов договору про фінансовий лізинг № 00002706 від 16.02.2011 в період з березня по жовтень 2014 року (далі - Договір), який був укладений між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2, при цьому відповідач-2 виступив поручителем відповідача-1 за Договором та своїм підписом в цьому Договорі підтвердив свою солідарну відповідальність за виконання зобов'язань відповідачем-1. Позивач зазначив, що у зв'язку із порушенням відповідачем-1 умов Договору, зокрема, щодо сплати лізингових платежів відповідно до Плану відшкодування у строки, обумовлені умовами Договору, позивач відмовився від Договору та надіслав відповідачу-1 вимогу № 00002706 від 03.10.2014 про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору. Проте відповідач-1 не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Договором, у зв'язку з чим позивач вважає, що відшкодуванню йому підлягають, окрім суми заборгованості, також збитки (реальні та упущена вигода) та суми штрафу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/10101/15, розгляд справи призначено на 01.06.2015 о 15:30 год.

20.04.2015 представник позивача подав через відділ діловодства суду клопотання про направлення поштової кореспонденції, адресованої позивачу, за вказаними у клопотанні поштовими реквізитами.

28.05.2015 після проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/10101/15 (на підставі розпорядження керівника апарату суду № 04-23/573 від 28.05.2015), вказана справа була передана на розгляд судді Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 справу № 910/10101/15 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 06.07.2015 об 11:30 год.

01.07.2015 через відді діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач-2 також звернув увагу суду на те, що порука відповідача-2 щодо зобов'язань відповідача-1 є припиненою, а тому вимоги позивача до відповідача-2 є безпідставними. В якості додатків до відзиву відповідач-2 надав суду копію штатного розпису відповідача-2 за жовтень 2014 року; копію довіреності від 01.01.2015; копію постанов ВГСУ від 21.01.2015 у справі № 910/9381/14 та від 07.04.2015 у справі № 910/9630/14; докази направлення копії відзиву позивачу.

В судове засідання, призначене на 06.07.2015, представники позивача та відповідача-2 з'явилися.

Представник відповідача-1 в судове засідання 06.07.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.06.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015, представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 06.07.2015 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 01.07.2015 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 06.07.2015 судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 04.06.2015 та встановлено, що позивач та відповідач-1 вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача-1 в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18 .

2. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати докази направлення позивачем відповідачу-1 нагадувань про сплату лізингових платежів, перелік яких наведено на стор. 4 позовної заяви;

- надати докази направлення позивачем відповідачу-1 Вимоги про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору № 00002706 від 03.10.2014 та докази її отримання відповідачем-1 10.10.2014;

- надати нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності всіх елементів правопорушення, що є підставою для відшкодування збитків відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 225 Господарського кодексу України;

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача за договором про фінансовий лізинг № 00002706 від 16.02.2011 за період з 16.02.2011 та станом на травень 2015 року, виклавши його наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний платіж окремо Сума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього ВсьогоВсього

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором про фінансовий лізинг № 00002706 від 16.02.2011 за період з 16.02.2011 та станом на травень 2015 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку);

- повідомити, чи направлялись позивачем відповідачу-2 повідомлення в порядку п. 3 розділу "Умови поруки" Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, якщо так - надати відповідні повідомлення та докази їх направлення відповідачу-2 та отримання цих повідомлень останнім.

3. Зобов'язати відповідача-1:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- докази виконання відповідачем-1 своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором про фінансовий лізинг № 00002706 від 16.02.2011 за період з 16.02.2011 та станом на травень 2015 року, із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.