Ухвала суду № 46274720, 02.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/85/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 908/2713/15

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» (вул. Карпинського, буд. 24, м. Донецьк, Донецька область 83003, код ЄДРПОУ 34849834),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (юридична адреса: пр. Ватутіна, буд. 33 «А», м.Донецьк, Донецька область, 83015, адреса місцезнаходження: пр. Червонозоряний, буд.82, м. Київ, Київська область, 03138, код ЄДРПОУ 19358767),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кривльов В.В. - дов. №71 від 08.06.2015;

про: визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» до ПуАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про визнання припиненими договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №80К-01Ю від10.04.2012 та іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.2013; а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

21.04.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувались перерви.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на наступне:

14.05.2014 він набув право вимоги до ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на загальну суму 148262264,82грн. на підставі укладених ним з третіми особами договорів відступлення права вимоги за депозитними договорами.

В свою чергу, станом на 14.05.2015 заборгованість позивача перед відповідачем за кредитним договором складала 148255692,43грн.

Позивач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі є необхідним встановлення відповідності суми грошових зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором сумі грошових зобов'язань відповідача перед позивачем за депозитними договорами в результаті здійснення на користь позивача відступлення права вимоги за ними, у зв'язку з чим і можливе припинення зобов'язань за кредитним договором на підставі ст.606 ЦК України.

Відповідач проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що може надати всі необхідні документи.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Приймаючи до уваги, що для роз'яснення питань правильності нарахування і підрахунку заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором, а також суми грошових зобов'язань за укладеними позивачем депозитними договорами, необхідні спеціальні знання в області ведення бухгалтерського і банківського обліку; великий об'єм документів, які підлягають дослідженню; в цілях повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне призначити по справі судову економічну експертизу.

У зв'язку з тим, що основна маса документів, які можуть бути витребувані експертною установою, знаходяться в банку, а місцезнаходження банку - м.Київ, проведення експертизи доцільно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторонам була надана можливість надання суду перелік питань, які вони вважають за необхідне задати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлена у позовних вимогах ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» його заборгованість перед ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» за договором про надання відкличної встановлюваної кредитної лінії від 10.04.2012 року №80К-01Ю в сумі 148255692,43грн.?

2. Чи підтверджується документально заявлене у позовних вимогах ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз», як він вказує, право вимоги до ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на загальну суму 148262264,82грн. на підставі укладених ним з третіми особами договорів відступлення права вимоги за депозитними договорами?

Позивачу і відповідачу надати експерту на його запити всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

Експерт попереджується, що особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за свідомо неправдивий висновок, або відмову від виконання покладених обов'язків.

ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» здійснити попередню оплату експертизи на підставі рахунку, виставленого йому експертною установою.

Розподіл витрат по експертизі відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України буде здійснений після прийняття рішення по справі.

Експертний висновок з матеріалами справи після її проведення направити в господарський суд Запорізької області.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали і матеріали справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул..Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

Суддя С.А.Гончаренко