Ухвала суду № 46274699, 02.07.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 7/5009/2158/11

Суддя Кутіщева - Арнет Нонна Степанівна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК” про виправлення помилки у судовому наказі

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, м. Запоріжжя.

До відповідача: Приватного підприємства “Юлія+А”, м.Запоріжжя.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ “Таскомбанк” (позивача у справі) надійшла заява (вих. № б/н від 15.04.2015 р.) про виправлення помилки у судовому наказі, виданого 08.07.2013р., а саме: викласти абзац другий судового наказу наступного змісту:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, нежитлове приміщення номер 130, літ. А-9 що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З (три), і належить на праві власності ПП «Юлія+А» (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З, ідентифікаційний код 13620448), яке є правонаступником ЗАТ «Юлія» за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013 року 9 082 984 (дев'ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007 року на суму 6 421 361 (шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768 617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С.Петлюри, ЗО, ЄРПОУ 09806443).»

Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що під час проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу № 7/5009/2158/11 виданого 08.07.2013 р. господарським судом Запорізької області було встановлено, що опис предмету нерухомості, на який повинно бути звернуто стягнення для задоволення вимог банку є неповним порівняно з правовстановлюючими документами та договором іпотеки, а саме не зазначено літеру нежитлового приміщення (літ. А-9). та номер приміщення (приміщення 130), таким чином є технічна помилка в наказі господарського суду.

24.06.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., розгляд заяви передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою від 25.06.2015 р. заява про виправлення помилки у наказі прийнята до розгляду та призначена до слухання на 02.07.2015 р.

В судове засідання 02.07.2015р. сторони чи їх представники не з’явились. Про поважність причин неявки своїх представників суд належним чином не повідомили. Позивач, пояснень по суті заяви суду не надав.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні на назначену дату і час.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала господарського суду від 25.06.2015 р. була направлена судом на належну адресу відповідача (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3).

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника.

Заява розглядається відповідно ст. 75 ГПК України, по наявних матеріалах у справи.

Розглянувши заяву ПАТ “Таскомбанк”, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 р. по справі № 7/5009/2158/11 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.3 (три), загальною площею 2573,5 м2 і належить на праві власності ПП “Юлія+А” (69098, м.Запоріжжя, вул.Бачарова, буд. 3) за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013р. 9082984 (дев’ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири)грн. в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007, на суму 6421361 ( шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5000000 (п’ять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п’ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул.Куренівська, 15А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443). Стягнуто з Приватного підприємства “Юлія+А”, 69098, м.Запоріжжя, вул.Бочарова, буд, 3 (ЄДРПОУ 136204448) на користь Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул.Куренівська, 15А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. по справі № 7/5009/2158/11 виправлено допущену технічну описку та викладено другий абзац наказу господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. № 7/5009/2158/11 в наступній редакції: Звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.3 (три), загальною площею 2573,5 м2 і належить на праві власності ПП “Юлія+А” (69098, м.Запоріжжя, вул.Бачарова, буд. 3, ідентифікаційний код 136204448) за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013р. 9082984 (дев’ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007, на суму 6421361 ( шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5000000 (п’ять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п’ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул.Куренівська, 15А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443).

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. по справі № 7/5009/2158/11 виправлено допущену технічну описку в наказах господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. №7/5009/2158/11 - зазначивши ідентифікаційний код Приватного підприємства “Юлія+А” (боржника по справі № 7/5009/2158/11) - “ 13620448”.

16.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ “Таскомбанк” (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 948 від 2215.04.2015 р.) про виправлення помилки у судовому наказі, виданого 08.07.2013р., а саме: зазначити літеру нежитлового приміщення, відносно якого рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки - (літ. А-9).

Ухвалою від 27.04.2015р. по справі № 7/5009/2158/11 (суддя Мірошниченко М.В.) у задоволенні заяви ПАТ «Таскомбанк» про виправлення помилки у судовому наказі № 7/5009/2158/11 виданого 08.07.2013р. шляхом зазначення літери нежитлового приміщення (літ. А-9) – відмовлено.

24.06.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ “Таскомбанк” (позивача у справі) надійшла заява (вих. № б/н від 15.04.2015 р.) про виправлення помилки у судовому наказі, виданого 08.07.2013р., а саме: викласти абзац другий судового наказу наступного змісту:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, нежитлове приміщення номер 130, літ. А-9 що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З (три), і належить на праві власності ПП «Юлія+А» (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З, ідентифікаційний код 13620448), яке є правонаступником ЗАТ «Юлія» за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013 року 9 082 984 (дев'ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007 року на суму 6 421 361 (шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768 617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С.Петлюри, ЗО, ЄРПОУ 09806443).»

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

При цьому ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ господарського суду має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Так, згідно ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляючи допущені у наказі описки, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Отже, зміст наказу господарського суду повинен у повному обсязі відповідати змісту резолютивної частини судового рішення.

В даному випадку, за змістом позовних вимог (з урахуванням заяви від 17.06.2013р. про зменшення розміру та об’єму позовних вимог), позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бочарова, буд.3 (три), загальною площею 2573,5 м2. і належить на праві власності ПП “Юлія+А” (69098, м.Запоріжжя, вул.Бачарова, буд. 3) за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013р. 9082984 (дев’ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007, на суму 6421361 ( шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5000000 (п’ять мільйонів) грн.. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п’ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені.

При цьому, будь-яких літер, якими позначено це майно в позовній заяві зазначено не було.

Резолютивна частина рішення господарського суду від 17.06.2013р. по справі № 7/5009/2158/11 (із урахуванням ухвал від 02.09.2013р. та від 07.05.2014р.), також не містять посилань на літери, якими позначено спірне майно, на яке звернуто стягнення, зокрема – на літ. А-9.

Суд відзначає, що з норми ст. 117 ГПК України вбачається право суду, за заявою стягувача або боржника, саме виправити помилку, допущену при оформленні наказу.

Проте, як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, при оформленні наказу від 08.07.2013р. судом помилки (описки) не було допущено, оскільки резолютивна частина рішення від 17.06.2013р. також не містить ідентифікуючої ознаки об’єкта нерухомості – Літ. А – 9.

Позивач в вимогах не вказує (Літ. А-9) резолютивної частини позовної заяви, з урахуванням уточнень.

Відтак, для виправлення судом описки у виданому ним наказі підстави відсутні, оскільки не було самого факту допущення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ПАТ “Таскомбанк” у задоволенні заяви про виправлення помилки при оформленні судового наказу № 7/5009/2158/11 виданого 08.07.2013р. господарським судом Запорізької області, шляхом зазначення другого абзацу судового наказу наступним змістом:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, нежитлове приміщення номер 130, літ. А-9 що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З (три), і належить на праві власності ПП «Юлія+А» (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З, ідентифікаційний код 13620448), яке є правонаступником ЗАТ «Юлія» за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013 року 9 082 984 (дев'ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007 року на суму 6 421 361 (шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768 617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С.Петлюри, ЗО, ЄРПОУ 09806443).»

Керуючись ст.ст. 75, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ “Таскомбанк” про виправлення помилки у судовому наказі № 7/5009/2158/11, виданого 08.07.2013р., шляхом зазначення другого абзацу судового наказу наступним змістом: «Звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості, нежитлове приміщення номер 130, літ. А-9 що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З (три), і належить на праві власності ПП «Юлія+А» (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.З, ідентифікаційний код 13620448), яке є правонаступником ЗАТ «Юлія» за початковою ціною, встановленою висновком судової експертизи № 2982-12 від 15.05.2013 року 9 082 984 (дев'ять мільйонів вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № КР 69-2007 від 05.10.2007 року на суму 6 421 361 (шість мільйонів чотириста двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 768 617 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп. боргу по відсотках за кредит, 652744 (шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С.Петлюри, ЗО, ЄРПОУ 09806443).» - відмовити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (02.07.2015р.)

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет