Ухвала суду № 46274657, 01.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/69/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2015 Справа № 908/3064/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Охорона Респект, м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

про стягнення 194304,93 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3, довіреність №01/257 від 21.01.2015р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність №40/15 від 10.03.2015р.;

від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, договір б/н від 03.11.2014р.;

від третьої особи на стороні відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Охорона Респект матеріальних збитків у розмірі 194304,93 грн. за пошкодження автомобіля марки Ford, моделі Transit connect, д.н. АР 2544СМ, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з фізичної охорони обєкту №Ф3-008/14. Співробітник відповідача (ОСОБА_2К.) 09.10.2014р., який перебував на чергуванні, незаконно заволодів транспортним засобом марки Ford, моделі Transit connect, д.н. АР 2544СМ, який перебував у позивача у користуванні на підставі договору оренди, та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області №206/14 від 18.11.2014р. вартість матеріального збитку складає 194304,93 грн. Вироком Орджонікідзевського районного суду від 19.02.2015р. співробітник відповідача ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину. 03.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків, однак відповіді не отримав, у звязку з чим звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/69/15, залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 та на стороні відповідача ОСОБА_2, та призначено розгляд справи на 18.06.2015р.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 01.07.2015 р., на підставі клопотань сторін про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

В судовому засіданні 01.07.2015р. були присутні представники сторін та третьої особи на стороні позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача і третьої особи на стороні позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є та ніколи не був працівником (співробітником) ТОВ «Охорона «Респект» і не значився у штатному розкладі підприємства. Факт неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань недоведений. Крім того, відповідач вказує, що позивач не довів факт отримання збитків саме ним, а проведену оцінку матеріальної шкоди вважає завищеною.

Представником відповідача надано суду клопотання від 30.06.2015 р. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ford», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на момент розгляду справи. У заяві від 01.07.2015 р. представник відповідача засвідчив, що відповідач зобовязується понести витрати на проведення зазначеної експертизи. Проведення експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також представником відповідача подано клопотання від 01.07.2015 р. про продовження строку розгляду спору у звязку зі складністю справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача, у яких зауважив, що факт трудових відносин відповідача із ОСОБА_2 підтверджується вироком суду та матеріалами кримінальної справи, а спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Проти призначення судової експертизи представник позивача заперечив, оскільки вважає, що відповідач таким чином, намагається затягнути судовий процес.

Суд зазначає, що на вимогу суду не надійшли витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи, з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (матеріали кримінального провадження по справі №335/15445/14-к (ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України) та з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (відомості стосовно нарахуванням суми доходу, утримання з них суми податку та нарахування сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відносно фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) підприємством ТОВ Охорона Респект). У звязку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати ці документи. Також суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази та витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію про страхування пошкодженого автомобіля за договором добровільного страхування (КАСКО).

Враховуючи викладене, на підставі поданого клопотання відповідача, суд ухвалив продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 22.07.2015 р. та відкласти розгляд справи на 30.07.2015 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 22.07.2015 р.

2 Відкласти розгляд справи на 10.07.2015 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3.Зобовязати учасників процесу до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду: всі документи на автомобіль (технічний паспорт, документи щодо його обліку на балансі); письмові пояснення: 1) чи здійснювався виїзд ДАІ на місце події, надати довідку ДАІ про ДТП та схему ДТП; 2) чи був застрахований автомобіль за договором добровільного страхування КАСКО, надати відповідний договір, чи здійснювались виплати по цьому договору; 3) де на даний час знаходиться автомобіль; 4) чи відшкодовувалась шкода ОСОБА_1 позивачем та ОСОБА_2, надати відповідні докази; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Третій особі на стороні позивача надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам (докази відправки надати суду); особисті письмові пояснення, чи звертався ОСОБА_1 за відшкодуванням шкоди до страхової компанії та чи відшкодовані збитки ОСОБА_5 у добровільному порядку (надати докази перерахування коштів); явка в судове засідання обовязкова (при собі мати паспорт або довіреність на уповноваженого представника);

Третій особі на стороні відповідача надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам (докази відправки надати суду); письмові пояснення чи відшкодовані ОСОБА_2 збитки ОСОБА_1, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.10.2014р. (надати докази перерахування коштів); явка в судове засідання обовязкова (при собі мати паспорт або довіреність на уповноваженого представника);

Орджонікідзевському районну суду м. Запоріжжя (повторно) надати належним чином засвідчені копії наступних матеріалів кримінального провадження по справі №335/15445/14-к (ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України): графік чергування, затверджений начальником відділу охорони ТОВ Охорона Респект (а.с. 57); характеристику співробітника ОСОБА_2 від роботодавця ТОВ Охорона Респект (а.с. 60); висновок експерта від 18.11.2014р. №206/14 на 30 сторінках з додатками (а.с. 19).; трудову книжку ОСОБА_2;

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (повторно) надати відомості стосовно нарахуванням суми доходу, утримання з них суми податку та нарахування сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відносно фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) підприємством ТОВ Охорона Респект (код ЄДРПОУ 38981412).

Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, Київ-2, а/с 272, тел.: +38-044-239-2030, mtibu@mtibu.kiev.ua) надати господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; inbox@zp.arbitr.gov.ua) інформацію, чи був застрахований за договором добровільного страхування (КАСКО) транспортний засіб марки Ford, моделі Transit connect, д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП 09.10.2014 р., надати витяг про умови цього договору.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко