Ухвала суду № 46274527, 25.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/157/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/6344/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія", м. Артемівськ, Донецька область.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: Эфременко О.О., дов. № 14-88 від 18.05.2014р.

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія" про стягнення 5108629 грн. 40коп., що складається з 2763574 грн. 66 коп. основного боргу, 1347352 грн. 15коп. пені, 612971 грн. 26коп. індексу інфляції, 384731грн. 34 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/157/14, судове засідання призначено на 11.02.2015р. Судове засідання відкладалось до 25.02.2015р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк. Крім того, ухвала суду були розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України», з метою належного повідомлення відповідача про дату, час місце розгляду спору.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника позивача, судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно (по клопотанню згідно зі ст. 75 ГПК України).

25 лютого 2015р. на адресу суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення суду в стягненні основного боргу, таким чином визнавши частково позов, в стягнені пені, суми індексу інфляції та 3% річних просить відмовити в задоволенні позову (доповнення до відзиву долучено до матеріалів справи).

З метою надання сторонам часу для представлення суду додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду спору задовольнити частково на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 04.03.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- здійснити уточнений розрахунок суми індексу інфляції та 3 % річних з зазначенням та урахуванням первинних бухгалтерських документів (акти по постачанню газу), розрахунок індексу інфляції з урахуванням вимог викладених в листі ВСУ № 62-97р від 03.04.1997р. з зазначенням періодів стягненні (періодів заборгованості);

- обґрунтувати правомірність заявлення вимог щодо стягнення пені з урахуванням Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерорестичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 13.01.2015р. № 85-VIII.

Відповідача:

- докази направлення доповнення до відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет