Ухвала суду № 46274517, 25.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/9/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/366/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нам предмет спору на стороні позивача: Міщенко Валентина Андріївна (09.03.1953р.н.), м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Нестеренко О.С., дов. № 05 від 02.01.2015р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32092грн. 31коп.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 04.02.2015р. Судове засідання відкладалось до 25.02.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, надав суду (відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи).

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. {Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 }

Позивач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд попереджав сторін, що відповідно до ст. 28 ГПК України, сторони (керівники) зобов'язані забезпечити явку представників в судове засідання, або особисто прийняти участь в судовому процесі.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані (ухвала від 21.01.2015р., 04.02.2015р.) чи сторони хотіли б надати до справи. Позивач, що до першого судового засідання 04.02.2015р. було подано клопотання про розгляд справи без присутності свого представника. Таким чином, позивач не скористався своїм правом на захист своїх інтересів в ході судового дослідження наданих доказів.

Для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст.27 ГПК України, залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міщенко В.А. (09.03.1953 р.н., Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Дзержинського, буд. 66 кв. 48/3), яка була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення відповідно до постанови від 24.10.2014р.

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання, а також з метою залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 27, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 02.03.2015р. в 12:10 г.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міщенко В.А. (09.03.1953 р.н., Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дзержинського, буд. 66 кв. 48/3);

3. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.01.2015р., 04.02.2015р.

Позивачу:

- направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду;

- надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, викладені в відзиві; направити суду (електронною поштою) чи надати в судове засідання;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Відповідачу:

- надати суду докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- надати суд журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2014р. (період з настання ДТП), копію в справу оригінал для огляду суду;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Третій особі:

- з'явитись в судове засідання, чи направити компетентного повноважного представника з довіреністю, завіреною нотаріально;

- надати докази направлення і отримання відповідачем (ПАТ «СК «Оранта-Січ») повідомлення про ДТП.

Суд попереджає сторони, що в разі повторного невиконання вимог суду чи ненадання витребуваних доказів, неявки представника спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах, поскільки ст. 69 ГПК України визначений термін розгляду господарських спорів. .

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет