Ухвала суду № 46274444, 08.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/144/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 908/6128/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКР"Атаман", м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД", м. Єнакієве, Донецька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

- позивача: адвокат - Барбашин С.В., посвідчення № 2266 від 13.08.2012р., договір про надання правової допомоги № 3 від 01.12.2014р.

- відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКР"Атаман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором перевезення № 0341/14 (УПИ) від 19.08.2014р. у сумі 28 919 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/144/14, судове засідання призначено на 08.01.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні 08.01.2015 р., за клопотанням представника позивача, судовий розгляд вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явилися, про поважність причини неявки відповідач належним чином суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не надав.

08.01.2015р. до судового засідання, через канцелярію суду представник позивача надав клопотання на виконання ухвали суду від 26.12.2014р.

Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду і долучено до матеріалів справи.

Судове засідання, в зв'язку з неявкою представника відповідача та надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду та надати належні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 05.02.2015р. о 12 год. 30 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 26.12.2014р.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- п.3 договору, надати належні докази товарно-транспортних накладних з відміткою відповідача щодо отримання вантажу.

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву(з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов), копію якого завчасно (до судового засідання) направити на адресу позивача, докази направлення/вручення надати в судове засіданні;

- забезпечити умови для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- надати докази належного виконання умов договору і договірних зобов'язань;

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет