ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.15р. Справа № 904/4519/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с.Майське Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області
про стягнення 365 371,90 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Шипіленко Р. О., довіреність № 410/14 від 01.08.2014р.
від відповідача-1: не з'явився.
від відповідача-2: Жаботинська К. А., довіреність б/н від 01.06.2015р.;
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення солідарно 365 371,90 грн., з яких: 262 864,52 грн. - основна заборгованість, 65 981,61 грн. - заборгованість за відсотками, 36 525,77 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013р., в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.
Ухвалою суду від 28.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.
09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р.
У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-2.
У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-1 18.06.2015р.
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. позивач 02.07.2015р. подав до суду документи. Однак, в судовому засіданні було з'ясовано, що позивачем не подано копії довіреності № 271/12-Н від 14 серпня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 860 та довіреності № 327/12-Н від 03 вересня 2012р., зареєстрованої в реєстрі за № 1847.
06.07.2015р. відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі 904/4519/15 до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/15781/15.
06.07.2015р. позивач подав до суду пояснення, просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача-1, неподанням витребуваних доказів.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 16.07.2015р. о 15:45год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- копії довіреності № 271/12-Н від 14 серпня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 860 та довіреності № 327/12-Н від 03 вересня 2012р., зареєстрованої в реєстрі за № 1847;
відповідачам-1,2:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 46274231, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4519/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: