Рішення № 46274178, 02.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.15р. Справа № 904/4517/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ", смт. Романів, Житомирська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 403800грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 10.06.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 403800грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №24.01/1 від 24.01.2014р., в частині розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 16.06.2015р. та 01.07.2015р.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р., 16.06.2015р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. 109).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4912601191613 та №4912601194140 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. та від 16.06.2015р. були отримані відповідачем 10.06.2015р. та 24.06.2015р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 01.07.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 01.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

24.01.2014р. між Дочірнім підприємством "Еней" правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней" (далі - постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - покупець) підписаний договір поставки №24.01/1 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник зобовязується передавати у власність покупцеві молочні продукти (далі - товар) в кількості, по ціні та в асортименті, які зазначені у видаткових накладних постачальника, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору обов'язок постачальника передати покупцю товар за кількістю та якістю, вважається виконаним з моменту передачі товару в розпорядження покупця та засвідчується відміткою покупця у відповідній видатковій накладній постачальника, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору оплата за кожну окрему партію товару, яка отримана покупцем відповідно до кожної окремої видаткової накладної здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника протягом не більше ніж 14 календарних днів з моменту отримання такої партії товару.

Пунктом 11.1 передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2014р., а в порядку взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней" згідно з видатковою накладною №290 від 11.11.2014р. поставило Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 товар на суму в розмірі 420000грн.00коп. Зазначена видаткова накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Враховуючи положення пункту 5.2 договору, відповідач був зобов'язаний оплатити товар поставлений згідно з видатковою накладною №290 від 11.11.2014р. в строк до 25.11.2014р. (включно).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання щодо оплати товару отриманого згідно з видатковою накладною №290 від 11.11.2014р. частково, сплативши позивачу 16200грн.00коп. Таким чином, на теперішній час заборгованість позивача перед відповідачем за договором поставки №24.01/1 від 24.01.2014р. становить 403800грн.00коп.

Існування зазначеної заборгованості підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків за період січень - листопад 2014р., який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

З метою досудового врегулювання спору позивач 05.05.2015р. направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість за договором поставки №24.01/1 від 24.01.2014р. в розмірі 403800грн.00коп., що підтверджується фіскальним чеком підприємства зв'язку №3266 від 05.05.2015р. та описом вкладення у цінний лист. Зазначена претензія залишилась без задоволення.

Враховуючи викладене, строк виконання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань за договором поставки №24.01/1 від 24.01.2014р. в частині оплати товару отриманого згідно з видатковою накладною №290 від 11.11.2014р. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 403800грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 403800грн.00коп. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 49126, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" (ідентифікаційний код: 30077313; місцезнаходження: 13002, Житомирська область, смт. Романів, вул. Менделеєва, буд. 8) суму основного боргу за договором поставки в розмірі 403800грн.00коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 8076грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 01.07.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.07.2015р.

Суддя ОСОБА_3