Ухвала суду № 46274028, 02.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа № 902/1593/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1593/13

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" (22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, код ЄДРПОУ 36522803)

про банкрутство

за участю:

Іллінецька ОДПІ, Нартовська Є.Ю, за довіреністю;

Арбітражний керуючий, Фоменко А.В., за посвідченням;

Турбівська селищна рада, Ніколайчук В.Ф., за довіреністю;

УПФУ у Липовецькому р-ні, Васькевич С.С., за довіреністю;

ОСОБА_6, згідно паспорта;

представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, за довіреністю;

ТзОВ "Вінницький Цукор", Телитченко А.О., за довіреністю;

ПАТ "БМ Банк", Сердійчук О.Л., за довіреністю;

ПП "ТОРГИ.УА", Ковтун О.В., за довіреністю;

Арбітражний керуючий, Жураковська Л.В., за посвідченням;

ТзОВ "Агросем", Ющенко, за довіреністю;

Керівник ТзОВ "Юридична компанія "Ронін"", Ющенко В.М., виписка з ЄДР, паспорт;

представник арб. кер. Жураковської Л. В., Лотоцький С. В., за довіреністю;

представник арб. керуючого Жураковської Л. В., Говорун К. І., за довіреністю;

Присутній, ОСОБА_16, згідно паспорта;

прокурор прокуратури м. Вінниці, Стецюк Н. Д., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 у справі № 902/1593/13, зокрема, 1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про забезпечення вимог від 18.12.2014 (вх.№08-46/2864/14 від 18.12.2014) відмовлено; 2. В задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" № 2110-05/5 від 02.12.2014 (вх.№08-46/12273/14 від 05.12.2014), № 2110-05/5 від 02.12.2014 (вх. №08-46/12349/14 від 08.12.2014) відмовлено; 3. В задоволенні скарги, поданої в інтересах кредитора ФОП ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого Жураковської Л.В. відмовлено; 4. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про заміну арбітражного керуючого Жураковської Л.В. (вх. №08-46/13009/14 від 23.12.2014) відмовлено; 5. В задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_6 про усунення арбітражного керуючого Жураковської Л.В. від виконання повноважень ліквідатора від 24.12.2014 (вх. №08-46/13027/14 від 24.12.2014) відмовлено; 6. Клопотання ліквідатора Жураковської Л.В. про продовження строку ліквідаційної процедури № 902/1593/13(23/3) від 23.12.2014 задоволено частково; 7. Продовжено строк ліквідаційної процедури боржника ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та повноваження ліквідатора Жураковської Л.В. строком на 3 місяці до 24.03.2015.

Вказана ухвала оскаржена Публічним акціонерним товариством "БМ БАНК".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 902/1593/13 апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" задоволено частково, скасовано пункти 2, 4, 6, 7 ухвали господарського суду Вінницької області від 24.12.2014. Прийнято в цій частині нове судове рішення: "Скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Людмили Валеріївни задоволено. Визнано дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Людмили Валеріївни протиправними. Задоволено клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" про заміну ліквідатора. Припинено повноваження арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" арбітражного керуючого Фоменко Андрія Віталійовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці, до 24.03.2015".

Вказана постанова РАГС оскаржена ПП "ТОРГИ.УА" та арбітражним керуючим Жураковською Людмилою Валеріївною.

Постановою ВГС України від 21.04.2015 року касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТОРГИ.УА" припинено; касаційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни задоволено частково - постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 902/1593/13 скасовано; ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 у справі №902/1593/13, в частині відмови в задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" № 2110-05/5 від 02.12.2014 (вх.№08-46/12273/14 від 05.12.2014), № 2110-05/5 від 02.12.2014 (вх. №08-46/12349/14 від 08.12.2014), відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про заміну арбітражного керуючого Жураковської Л.В. (вх. №08-46/13009/14 від 23.12.2014), часткового задоволення клопотання ліквідатора Жураковської Л.В. про продовження строку ліквідаційної процедури № 902/1593/13(23/3) від 23.12.2014, продовження строку ліквідаційної процедури боржника ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та повноважень ліквідатора Жураковської Л.В. строком на 3 місяці до 24.03.2015 (пункти 2, 4, 6, 7 ухвали господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 у справі № 902/1593/13 ) - скасовано; справу № 902/1593/13 в цих частинах направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. До призначення господарським судом Вінницької області в установленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" арбітражному керуючому Фоменко Андрію Віталійовичу виконувати обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія".

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 р. судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладене керівником апарату господарського суду Вінницької області не здійснювався перерозподіл справи № 902/1593/13.

З огляду на викладене вказані скарга та клопотання по справі №902/1593/13 суддею Стефанів Т. В. призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015 року.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.07.2015 року.

Ухвалою від 10.06.2015 р. призначено клопотання ТзОВ "Юридична компанія "РОНІН" (вх.канц №06/52/5737/15 від 10.06.2015) про заміну кредитора у справі №902/1593/13 до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 р.

Також ухвалою від 24.06.2015 р. розгляд заяви Турбівської селищної ради, 22513, вул. Миру, 42, смт. Турбів, Липовецький р-н, Вінницька обл., код 04326230 (вх. № 08-48/321/14 від 04.12.2014 р.) про включення до складу кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" з поточними грошовими вимогами в сумі 656 922, 09 грн по справі №902/1593/13 відкласти відкладено до 02 липня 2015 р.

В судове засідання 02.07.2015 р. зявились Арбітражний керуючий, Фоменко А. В., представники Іллінецької ОДПІ, Турбівська селищної ради, УПФУ у Липовецькому р-ні, ОСОБА_6, представник ОСОБА_6, ТзОВ "Вінницький Цукор", ПАТ "БМ Банк", ПП "ТОРГИ.УА", Арбітражний керуючий, Жураковська Л. В., ТзОВ "Агросем", Керівник ТзОВ "Юридична компанія "Ронін"", представники арб. кер. Жураковської Л. В., Присутній, ОСОБА_16, прокурор прокуратури м. Вінниці.

В судовому засіданні 02.07.2015 р. суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши подану скаргу та заперечення на неї, суд встановив наступне.

Як зазначалось вище Постановою ВГС України від 21.04.2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції частково та постанову Рівненського апеляційного господарського суду. При цьому, ВГС України вказав на порушення вимог ст.ст. 43, 84, 99, 101 ГПК України, а також зазначених норм матеріального права.

Виконуючи вказівки ВГСУ, судом встановлено, що майно боржника є цілісним майновим комплексом, що стверджується свідоцтвом про право власності.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що визначальним в даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Як уже було зазначено майно, яке включено до цілісного майнового комплексу ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", містить як майно, що забезпечує вимоги АТ "БМ Банк" так і майно, що не є предметом застави.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З огляду на викладене у діях ліквідатора відсутні порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме порядку продажу майна банкрута.

Стосовно клопотання ПАТ "БМ БАНК" про заміну арбітражного керуючого Жураковської Л. В. (вх. №08-46/13009/14 від 23.12.2014), слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою суду від 24.12.2013 року визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" банкрутом, з поміж іншого призначено ліквідатором по справі Жураковську Л. В., яку зобов'язано до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З моменту призначення на посаду ліквідатора боржника Жураковська Л. В. вчинила дії по розміщенню оголошення в газеті Голос України №3 від 10.01.2014 року.

Розпорядженням від 12.02.2014 року № 1/лп ТзОВ "ТЦК" було прийнято рішення створити Інвентаризаційну комісію.

17.02.2014 ліквідатором ТОВ «Турбівська цукрова компанія» Жураковською Л. В. видано наказ № 1/лп-1 про проведення інвентаризації, відповідно до якого визначено провести інвентаризацію майна підприємства в термін з 26.02.2014 по 25.03.2014 та в присутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_18 Відповідно до наказу № 1/лп-І від 17 лютого 2014 року розпочато роботу по проведенню інвентаризації майна ТзОВ "ТЦК".

Виявивши порушення при здійсненні охорони майна боржника, ліквідатор звернулась до банку про розірвання договору про надання охоронних послуг від 01.04.2013 № 01/04/2013 (платник - АТ «БМ Банк»).

26.02.2014 між ліквідатором ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» Жураковською Л.В. (замовник), ПП «Безпека Захід» (виконавець) та ПАТ «БМ Банк» (платник) укладено договір про надання охоронних послуг № 902/15930/13, відповідно до якого виконавець бере під охорону майно ТОВ «Турбівська цукрова компанія» (Акт приймання об'єкта під охорону від 26.02.2014).

27.02.2014 між ліквідатором ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» Жураковською Л.В. та ПП «Анклюз» складено акт про припинення здійснення цілодобової охорони ПП «Анклюз» на об'єкті - ТОВ «Турбівська цукрова компанія».

09.03.2014 арбітражним керуючим (ліквідатором) ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» Жураковською Л. В. направлено на адресу ПП «Анклюз» претензію від 27.02.2014 № 902/15930/13 щодо відсутності на підприємстві частини майна, яка виявлена в ході проведення інвентаризації. Також, відповідно до претензії повідомлено про відмову від прийняття результатів наданих послуг та зняття охорони ПП «Анклюз» на період з'ясування обставин викладених в претензії та встановленні винних осіб.

За результатами роботи Інвентаризаційної комісії ТзОВ «ТЦК» встановлено та зафіксовано в Акті про виявлені нестачі та відсутність матеріальних цінностей при проведенні інвентаризації від 26 лютого 2014 року, від 17 березня 2014 року.

27 березня 2014 року завершено проведення інвентаризації ТзОВ «ТЦК». За результатами роботи Інвентаризаційної комісії, яка працювала на ТзОВ «ТЦК» із 26 лютого 2014 року по 27 березня 2014 року було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 656 869,66 грн, без урахування розкомплектованого, порізаного та пошкодженого майна ТзОВ «ТЦК».

31 березня 2014 року ліквідатор звернулась із заявою в порядку ст. 214 КПК України до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення громадянином (колишнім директором ТзОВ «ТЦК») ОСОБА_18, який, зловживаючи службовим становищем, допустив розтрату ввірених йому матеріальних цінностей ТзОВ «ТЦК» (ч. 1 ст. 191 КК України), а також допустив службове підроблення документів (ч. 1 ст. 366 КК України) та інше.

На підставі доручення Міністерства юстиції України від 14.04.2014 р. та скарги гр. ОСОБА_18 від 19.03.2014 р. за наслідком перевірки Головного управління юстиції у Вінницькій області під час виконання арбітражним керуючим Жураковською Л. В. повноважень ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", порушень законодавства не виявлено.

07.05.2014 між ліквідатором ТОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.В. та ТБ "УУБ "Капітал" було укладено Договір № АК-69 на організацію та проведення аукціону з продажу майна

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014 року учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано організатора аукціону ТБ "УУБ "Капітал".

07.05.2014 року між ліквідатором та Товарною біржею "Українська універсальна біржа "Капітал" (далі - ТБ "УУБ "Капітал") укладено договір № АК-69 на організацію та проведення аукціону, відповідно до якого ТБ "УУБ "Капітал" мала провести аукціон та повторний аукціон з продажу майна банкрута, з винагородою у 2% від вартості продажу майна.

29.08.2014 року ТБ "УУБ "Капітал" було проведено перший та 25.09.2014 року повторний аукціони, які не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників.

Ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" оголошувався конкурс на визначення організатора другого повторного аукціону, про що опубліковане оголошення у газеті "Голос України" № 218 від 12.11.2014 та надано 10 календарних днів на надання пропозицій від усіх бажаючих організаторів аукціонів прийняти в ньому участь, у тому числі листом № 902/1593/13 від 10.11.2014 окремо повідомлено ТБ "УУБ "Капітал" про цей конкурс.

За результатами проведеного конкурсу, згідно вимог ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство, ліквідатором визначено переможця ПП "Торги.УА", яке запропонувало найнижчу винагороду у 0,5% від вартості проданого майна, тобто ліквідатором було знижено витрати на продаж майна у справі про банкрутство з 2% до 0,5%, тобто у 4 рази.

Таким чином, викладені у клопотанні ПАТ «БМ Банк» про заміну ліквідатора обставини з приводу невиконання ліквідатором Жураковською Л. В. покладених на останнього обов'язків ліквідатора не знайшли свого підтвердження, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.12.2013 порушено провадження у справі № 902/1593/13 про банкрутство ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" в порядку, визначеному ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 у справі №902/1593/13 ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жураковську Л. В.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

05.12.2014 до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "БМ БАНК" № 2110-05/5 від 02.12.2014 на дії арбітражного керуючого Жураковської Л.В.

Скарга ПАТ "БМ БАНК" № 2110-05/5 від 02.12.2014 мотивована тим, що в рамках справи про банкрутство ТОВ "Турбівська цукрова компанія" на 25.12.2014 призначено повторний другий аукціон з продажу майна боржника, яке знаходиться в іпотеці та заставі ПАТ "БМ БАНК". Вказаний аукціон з продажу майна призначено після настання строку закінчення ліквідаційної процедури, у оголошенні не зазначено, що майно ТОВ "Турбівська цукрова компанія" знаходиться в заставі та іпотеці АТ "БМ БАНК", та таке оголошення здійснено без відповідної згоди забезпеченого кредитора АТ "БМ БАНК". Крім того, в оголошенні зазначено, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючих укласти договір. При цьому, не дивлячись на заперечення АТ "БМ БАНК", гранична межа, до якої може бути знижена початкова вартість не встановлена, що може призвести до того, що майно буде реалізовано по значно нижчій вартості ніж його реальна вартість. Також, в оголошенні зазначено, що організатором аукціону виступає Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", тоді як ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 організатором аукціону затверджено Товарну біржу Українська універсальна біржа "Капітал". Окрім того, ліквідатором ТОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.В. не було скликано зборів кредиторів, не ознайомлено з відомостями про майно банкрута покупців, яким АТ "БМ Банк" пропонував звернутися до ліквідатора для ознайомлення з майном ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", не здійснюється оплата за спожиту електроенергію боржника.

24.12.2014 ліквідатором Жураковською Л. В. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 902/1593/13(23/3) від 23.12.2014 на 6 місяців, звіт про хід ліквідаційної процедури, заперечення на заяву про забезпечення вимог ПАТ "БМ БАНК" та докази неналежного виконання охоронною фірмою ПП "Безпека-Захід" своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень, серед яких приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1,4 ст.42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Як встановлено судом, ПАТ "БМ БАНК" 28.07.2014 року надав згоду на продаж майна банкрута (лист №1905-05/5 від 28.07.2014 року).

Твердження скаржника, що останній давав згоду тільки на перший аукціон і потрібно було ліквідатору отримати згоду на другий аукціон є помилковим, нічим не регламентованим, а тому судом до уваги не приймається.

Більше того, в матеріалах справи міститься відповідь Міністерства юстиції №20330-0-33-14/002 від 19.12.2014 року, у якій зазначено, що положеннями Закону не передбачено обов'язку арбітражного керуючого на отримання додаткової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, порядок продажу майна банкрута встановлений Законом, у тому числі встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, не містить права кредитора вимоги якого забезпечені заставою майна встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна що продається, а також порядку його зниження. Також законодавством не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу , до якої може бути знижена початкова вартість.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, майно, що включено до цілісного майнового комплексу ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", містить як майно, що забезпечує вимоги АТ "БМ Банк" так і майно що не є предметом застави, отже відокремити та визначити різну початкову вартість та різний порядок зниження щодо цього майна не можливо та не передбачено Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 44 вказаного Закону, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Частиною 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Щодо тверджень ПАТ "БМ БАНК", що у справі про банкрутство бере участь інша торгуюча організація, яка залучена судом, а у випадку заміни останньої, слід залучити її до справи про банкрутство, та що ліквідатором надано Міністерству юстиції України недостовірну інформацію стосовно організатора аукціону, суд зауважує, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону про банкрутство визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обов'язкове залучення у будь-якому випадку організатора аукціону до участі у справі про банкрутство ухвалою господарського суду, ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачено обов'язку організатора аукціону надавати в оголошенні відомості відносно залучення його господарським судом в якості учасника провадження у справі про банкрутство.

Стосовно твердження банку, що ліквідатор самовільно поміняв торгуючу організацію, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014 року учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано організатора аукціону ТБ "УУБ "Капітал".

07.05.2014 року між ліквідатором та Товарною біржею "Українська універсальна біржа "Капітал" (далі - ТБ "УУБ "Капітал") укладено договір № АК-69 на організацію та проведення аукціону, відповідно до якого ТБ "УУБ "Капітал" мала провести аукціон та повторний аукціон з продажу майна банкрута, з винагородою у 2% від вартості продажу майна.

29.08.2014 року ТБ "УУБ "Капітал" було проведено перший та 25.09.2014 року повторний аукціони, які не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників.

Відповідно до пункту 2.2.11 договору № АК-69 на організацію та проведення аукціону від 07.05.2014 року другий повторний аукціон з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" може проводитися на умовах, що визначаються сторонами окремо в залежності від попиту та пропозиції покупців, про що укладається додаткова угода.

В матеріалах справи відсутній договір між ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" та ТБ "УУБ "Капітал" на проведення другого повторного аукціону. Вказане підтвердив присутній в судовому засіданні 11.12.2014 року директор біржі.

Як було зазначено ліквідатором, мотивами зміни торгуючої організації послужили виключно захист інтересів усіх кредиторів, продаж майна на особливо вигідних умовах та допущення торгуючою організацією помилок в організації торгів, у зв'язку з чим торги відкладались.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" оголошено конкурс на визначення організатора другого повторного аукціону, про що опубліковане оголошення у газеті "Голос України" № 218 від 12.11.2014 року та надано 10 календарних днів на надання пропозицій від усіх бажаючих прийняти в ньому участь організаторів аукціонів, у тому числі листом № 902/1593/13 від 10.11.2014 року окремо повідомлено ТБ "УУБ "Капітал" про цей конкурс.

За результатами проведеного конкурсу ліквідатором визначено переможця ПП "Торги.УА", яке запропонувало найнижчу винагороду у 0,5% від вартості проданого майна, тобто ліквідатором було знижено витрати на продаж майна у справі про банкрутство з 2% до 0,5%, тобто у 4 рази.

Як наголошував у своїй скарзі скаржник, вказані дії є неприйнятними та такими, які не відповідають діючому законодавству, з огляду на те, що у справі про банкрутство бере участь інша торгуюча організація, яка залучена судом, а у випадку заміни останньої слід залучити її до справи про банкрутство.

В той же час, суд звертає увагу на те, що в Інформаційним листом ВГСУ від 04.11.2014 року №01-06/1686/14 було внесено зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що абзац четвертий пункт 33 викласти у такій редакції: "Організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю".

З цього абзацу було вилучено слова, що були наявні у попередніх редакціях цього листа, що "Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство", які робили необхідним попереднє винесення господарським судом ухвали про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство.

Крім того, Міністерство юстиції України у своєму листі від 19.12.2014 року зазначило, що порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2014 року № 1104/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.07.2014 року за № 802/25579 (далі - Порядок), згідно якого оприлюдненню підлягають оголошення, які відповідають вимогам Закону. На виконання вимог Порядку Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України перевіряє оголошення на відповідність їх вимогам Закону в межах інформації, що міститься в оголошенні. Законом не передбачено обов'язку організатора аукціону надавати в оголошенні відомості відносно залучення його господарським судом в якості учасника провадження у справі про банкрутство. Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Міністерство юстиції України не наділено повноваженнями щодо надання відмови в оприлюдненні оголошення у разі його відповідності вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" на другому повторному аукціоні, яке призначено на 25.12.2014 року

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Твердження банку, що ліквідатор своїми діями ігнорувала останнього, не надаючи інформації стосовно потенційних покупців, виявляла бездіяльність щодо ознайомлення потенційних покупців з майном боржника спростовується матеріалами справи. Зокрема судом оглянуто оригінали Журналів реєстрації відвідувачів, що допускалися на територію, що належить об'єкту ТзОВ "Турбівська цукрова компанія», витяги з електронної пошти ліквідатора. Крім того, ліквідатор зауважила, що її тимчасова непрацездатність (знаходження на лікарняному) жодним чином не вплинула на потенційних покупців, всі бажаючі знайомились з об'єктом, більшість залишали свої контакти (візитки), які судом також оглянуто.

Твердження банку, що ліквідатором надано Міністерству юстиції недостовірну інформацію стосовно організатора аукціону, а саме зроблено посилання на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.11.2014 року, є необгрунтованими та спростовується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЗУ "Про банкрутство" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону.

Порядок оприлюднення оголошення про проведення аукціону регламентується Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 17.12.2013 року "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" (далі - Постанова Пленуму).

Відповідно до частини 2 пункту 4.2.1. Постанови Пленуму оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника здійснюється за формою, встановленою адміністратором автоматизованої системи - державним підприємством "Інформаційні судові системи". Форма, яку заповнює організатор аукціону (скріншот додається, додаток № 2), містить наступне поле для заповнення: "ухвала господарського суду про визнання організатора аукціону учасником у справі (згідно інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013)".

Як вбачається з матеріалів справи, організатор торгів Приватне підприємство "Торги. УА" звернулось з відповідним зверненням до ВГСУ щодо прийняття ефективних заходів щодо вирішення цієї колізії в процедурі публікації оголошень про продаж майна в сфері банкрутства на сайті Вищого господарського суду України і з-поміж цих заходів пропонувало видалити поле для заповнення організатором аукціону: "ухвала господарського суду про визнання організатора аукціону учасником у справі (згідно інформаційного листа ВГСУ від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013)" з форми для заповнення організаторами аукціону. На думку ПП "Торги.УА" такі дії вирішили б проблему із публікацією оголошень про продаж майна у сфері банкрутства та дозволить замовникам та організаторам аукціону перейти до наступних етапів продажу майна.

ВГСУ листом від 03.12.2014 року № 07.01-13/238/2078/14 повідомив, що зазначене звернення надіслано до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" для вжиття заходів щодо приведення форми оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у відповідність до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року № 01-06/1686/14.

Стосовно небажання ліквідатора скликати збори кредиторів суд зазначає наступне.

24.09.2014 року господарським судом Вінницької області розглядалось питання заявлене Іллінецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області щодо створення комітету кредиторів, однак кредитор AT "БМ Банк" на той час не виявляв такого бажання, про що свідчить неявка в судове засідання.

В той же час станом на день розгляду скарг судом задоволено клопотання банку про створення комітету кредиторів та зобов'язано останнього їх скликати у відповідності до ст.26 Закону про банкрутство.

Твердження скаржника, що дії ліквідатора призвели до відключення від електропостачання боржника спростовуються матеріалами справи.

В той же час судом ухвалою від 24.12.2014 р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" №2063-05/5 від 17.11.2014 року про першочергове направлення коштів, отриманих від ТОВ "ІНТЕРТЕЛЕКОМ" ПАТ "Київстар" на погашення обов'язкових платежів за спожиту електроенергію.

Твердження скаржника, що ліквідатор Жураковська Л. В. та торгуюча організація ПП "Торги.УА" є заінтересованою особою є надуманими, такими, що спростовується матеріалами справи, а тому до уваги судом не беруться.

Також судом встановлено, що ліквідатором станом на 24.12.2014 р. на виконання приписів Закону про банкрутство ліквідатором Жураковською Л. В. в повній мірі здійснювався захист майна банкрута.

Відповідно до пункту 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, викладені у скарзі ПАТ "БМ БАНК» обставини з приводу невиконання ліквідатором Жураковською Л. В. покладених на останнього обов'язків ліквідатора не знайшли свого підтвердження, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні вказаної скарги.

Також, розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на шість місяців, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 у справі №902/1593/13 ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жураковську Л. В.

У ст.86 Постанови ВСУ №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" на три місяці.

Окрім того, розглянувши у судовому засіданні 02.07.2015 р. скарги ПАТ "БМ БАНК" представника кредитора ФОП ОСОБА_6, ТзОВ "Турбів-агро", ТОВ "Агросем", заяву ПАТ "БМ БАНК", клопотання ТзОВ "Юридична компанія "РОНІН" суд, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41, 37, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 53, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" №2110-05/5 від 02.12.2014 року (вх.№08-46/12273/14 від 05.12.2014 року), №2110-05/5 від 02.12.2014 року від 02.12.2014 року (вх. №08-46/12349/14 від 08.12.2014 року) відмовити.

2. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про заміну арбітражного керуючого Жураковської Л. В. (вх. №08-46/13009/14 від 23.12.2014 року) відмовити.

3. Клопотання ліквідатора Жураковської Л. В. про продовження строку ліквідаційної процедури № 902/1593/13(23/3) від 23.12.2014 р. задоволити частково.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" строком на 3 місяці до 24.03.2015 року.

5. Розгляд справи № 902/1593/13 відкласти на 19.08.15 р. о 14:30 год, в приміщенні господарського суду Вінницької області, каб. 1115.

6. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвал суду від 10.06.2015 р., 24.06.2015 р.

7. Зобов'язати ТзОВ "Юридична компанія "РОНІН" надати суду документи, що свідчать про виконання умов договору.

8. Явку в судове засідання представників кредиторів та боржника визнати обов'язковою.

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржник - ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" - 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80;

3 - Жураковська Л. В. - м. Київ, вул. Якіра, 18, к. 72, гуртожиток;

4 - ПАТ "БМ БАНК", бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032.

5 - ТзОВ "Агросем" - 04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, літера "А", 3 поверх.

6 - ТзОВ "Турбів-агро" (вул. Леніна, 2, с. Кіровка, Калинівський р-н, Вінницька обл.

7,8 - ФОП ОСОБА_6- 65481, АДРЕСА_1, та АДРЕСА_3;

9 - Іллінецька ОДПІ ГУ Міндоходів - у Вінницькій області 22700, вул. Пестеля, 3, м. Іллінці, Вінницька обл.;

10 - УПФУ у Липовецькому районі Вінницької області - 22500, вул. Шевченка, 9, м. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл.

11 - Прокуратура м. Вінниці, 21020, м. Вінниця, пров. Цегельний,8.

12- арбітражному керуючому (ліквідатору) Фоменко Андрію Віталійовичу, 14029, АДРЕСА_2;

13- товарна біржа Українська універсальна біржа "Капітал", вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050;

14 - Турбівська селищна рада, 22513, вул. Миру, 42, смт. Турбів, Липовецький р-н, Вінницька обл.

15- ПП "Торги.УА" 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А; 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд 71, офіс. 45;

16 - ТзОВ "Юридична компанія "РОНІН".