Ухвала суду № 46274024, 07.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 908/4236/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 14.04.2014 Харківського апеляційного господарського суду 22.04.2015у справі Господарського суду№ 908/4236/13 Запорізької областіза позовомКомунального підприємства "Водоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"простягнення коштівВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 908/4236/13.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно із п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідно до якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 9179 від 06.05.2015, у графі "Призначення платежу" якого зазначено: "101; 22030004 Суд. збір (Вищий госп.. суд України, 070) символ звітності 254".

Таким чином, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення, в якому, всупереч вищезазначеним нормам, не зазначено відомостей про те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

Наведене свідчить про те, що Комунальне підприємство "Водоканал" судовий збір сплачено не у встановленому порядку, що є підставою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 908/4236/13 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Комунальному підприємству "Водоканал" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 908/4236/13.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ