Ухвала суду № 46273947, 06.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 922/1660/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі господарського суду№922/1660/15 Харківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" допублічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"простягнення 185 416, 59грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом. Одночасно в касаційній скарзі останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на важке матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, тобто даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість скаржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому колегія суддів Вищого господарського суджу України дійшла до висновку, що клопотання публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №922/1660/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова