Ухвала суду № 46273906, 07.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. і заяви про самовідвід суддів Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д., -

В С Т А Н О В И Л А :

Перед початком розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід суддям Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. з підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, а саме вказував на існування обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та посилався на можливе порушення порядку розподілу справи в судді.

Крім того, головуючим суддею у справі Мазурик О.Ф. та суддею Махлай Л.Д. заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволенню заяви про відвід суддів, та обґрунтованість заяви про самовідвід.

Так, суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для задоволення відводу заявленого суддям Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. не встановлено.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід судді Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. зазначили, що вони брали участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу, в якій вже надано оцінку Наказу Концерну РРТ №378 від 12.08.2014 «Про скорочення штату і кількості працівників Концерну РРТ», досліджено питання та надано оцінку щодо преміювання на підприємстві та висловлено правову позицію.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д. - відмовити.

Заяву суддів Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді