Ухвала суду № 46273839, 02.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8862/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Даниленко В.В.

Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою передати справу до суду першої інстанції для направлення справи за належною територіальною підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач заперечила проти апеляційної скраги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

17 лютого 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Зареєстрована позивач за даними паспорту також за цією адресою.

Тобто, судом першої інстанції провадження у справі відкрито відповідно до приписів ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач мав звертатись з позовом до суду за місцезнаходженням відповідача як передбачено ст. 109 ЦПК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач скористався своїм правом на звернення до суду за місцем свого проживання за статтею 110 ЦПК України, якою передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді