У Х В А Л А[1]
02 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» про стягненя заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.05.2015 відповідач через свого представника та 29.05.2015 позивач, звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.
Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.
Відповідно до п. 28.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва і Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) документи, що були отримані під час розгляду справи або якщо в судовому засіданні була оголошена перерва і документи були надані після перерви, підшиваються у хронологічному порядку.
Разом з цим, в матеріалах справи (а.с. 91-100) міститься апеляційна скарга ТОВ «Альвіс» на рішення суду від 19.05.2015, яке підшито до матеріалів справи після апеляційної скарги (а.с. 103-105).
Крім, цього, в своїй апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 зазначає, що додає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня. Акт про відсутність такого документу матеріали справи також не містять.
За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність такої квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та сформувати матеріали справи у відповідності до п. 28.4 Інструкції і направити цивільну справу оформлену належним чином.
За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме для складення акту про відсутність у поштовому відправленні оригіналу квитанції про сплату судового збору або направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва вищевказаного оригіналу квитанції та формування матеріали справи у відповідності до п. 28.4 Інструкції з наданням строку для усунення недоліків до 08.07.2015.
Керуючись ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» про стягненя заборгованості за договором позики повернути до Оболонського районного суду м. Києва для дооформлення з наданням строку для усунення недоліків до 08.07.2015.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/841/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9861/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 46273801, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/841/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: