Ухвала суду № 46273778, 16.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/9166/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.

справа №2601/13953/12- Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер», за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, вирішено стягнути солідарно з відповідачів 2 086 608,53 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог банку відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити. За подання апеляційної скарги судового збору не сплачено. У апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов»язані з захистом їхніх прав.

Тобто, пільги установлені для позивачів у справах про захист їхніх прав. Разом з тим, особа, яка подає апеляційну скаргу, є відповідачем у справі за вимогами банку, а відтак не має установлених законом пільг зі сплати судового збору за оскарження рішення в цій частині. В частині оскарження рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 зазначені пільги мають своє поширення.

Аналогічні роз»ясненя викладені в п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Виходячи із змісту позовних вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, положень Закону України «Про судовий збір» та вимог апеляційної скарги ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 гривень, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук