Рішення № 4627304, 03.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-586

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Сегал Л.Б.,

при секретарі Киян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з цим позовом до відповідача посилаючись на те, що протягом довго часу позивач, як підприємство яке надає послуги по електропостачанню, подає електричну енергію в будинок відповідача в АДРЕСА_1 .

Письмовий договір про постачання електроенергії між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не заключався, але фактично позивач постачає ОСОБА_2 електроерегію і ОСОБА_2 цю електроенергію отримує і частково оплачує про що свідчать кошти, які від відповідача поступають на його особистий рахунок, відкритий у позивача.

Боргів по оплаті за спожиту енергію, яка відображена на електролічильнику відповідач не має.

В 12.04.2007 році відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме вчинив безоблікове користування електроенергією шляхом установки шунтуючої перемички з колодки запобіжника, установленої до електролічильника, на колодку запобіжника, установлену після лічильника.

12.04.2007р. факт цього порушення був встановлений представниками позивача на місці.

Про це порушення був складений акт від 12.04.2007р. і розрахований розмір збитків заподіяних протиправними діями споживача, розмір якої складає 3049грн. 38коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі акту був складений протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 103-1 КУпАП. Цей протокол був розглянутий адміністративною комісією Первомайського міськвиконкому і на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку позивач поставляє відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2007р. представники позивача перевіряли виконання правил користування електричною енергією для населення по вул. Коминтерна, в тому числі, і в житловому приміщенні відповідача. За згодою відповідача контролери зайшли до його житла і встановили, що на електричному лічильнику встановлена шунтована перемичка з колодки запобіжника перед лічильником на колодку запобіжника після лічильника. В цей момент в кімнаті було електричне освітлення, а лічильник був зупинений. Таким чином, представники позивача встановили, що відповідач використовує електричну енергію поза прибором обліку, що є порушенням „Правил користування електричною енергією для населення”.

Своїми протиправними діями відповідач наніс позивачу збитки в розмірі 3049грн. 38коп. І позивач просить стягнути з відповідача суми збитків на його користь, а також судові витрати в розмірі 81грн.

Відповідач в суді позов не визнав і пояснив, що він ніяких збитків позивачеві не причинив.

Він проживає за вказаної адресою з 1996 року, з того часу як померла його мати і прийняв спадок. Він не заключав ніяких договорів з позивачем, але електрична енергія в його квартирі є, і він її оплачує за показанням електролічильника.

12.04.2007р. було свято, «День космонавтики», і приближалась поминальна субота. Перед цими святами він закупив велику кількість продуктів харчування перед святом, які треба було зберігати в холодильнику. Коли він прийшов додому то виявилося що в електромережі в квартирі було коротке замикання і згорів телевізор. З якої причини це трапилось він не міг вияснити, було вже досить пізно і він не міг викликати електрика. Щоб запобігти виводу із ладу холодильника і зберегти продукти харчування, він на короткий час дійсно поставив цю перемичку. На другий день вранці, тобто 12.04.2007р., прийшли контролери перевіряти сусідів і зайшли до нього . Він дозволив їм зайти в квартиру, вони все подивилися, побачили цю перемичку і він пояснив їм з якої причини таке трапилось. Він пояснив, що це одиничний випадок і він це зробив лише за для того щоб за ніч не пропали продукти харчування, і надіявся на те, що його зрозуміють. Контролери склали акт, він цей акт підписав, ходив на засідання адміністративної комісії, на якій був присутній всього один чоловік, з ними поговорили. Він по-людськи розповів свою ситуацію, його зрозуміли і все закінчилося розмовою. Два роки ніхто його нікуди не викликав і він думав, що те незначне порушення, яке він зробив, давно забуте.

Тепер йому ні за що ні про що нарахували 3000грн. Він вважає, що сума 3000грн., яку йому нарахував позивач є неправомірною сумою, він не вчинив такої шкоди позивачеві і тому заперечує позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, на які посилається позивач, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, на вимоги якої також посилається позивач, правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 20 „Правил користування електричною енергією для населення”, на вимоги якого посилається позивач, р озрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення” с поживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 „Правил користування електричною енергією для населення” у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає і зареєстрований і в АДРЕСА_1 , цей факт підтверджує відповідач і довідка про реєстрацію (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку надає позивач і оплачує спожиту електроенергію про, що свідчить його особистий рахунок (а.с. 6).

В акті від 12.04.2007р. (а.с. 7-8) вказано про те, що комісією ОСОБА_1 встановлено в АДРЕСА_1 порушення правил користування електричною енергією, а саме вчинив безоблікове користування електроенергією шляхом установки шунтуючої перемички з колодки запобіжника, установленої до електролічильника, на колодку запобіжника, установлену після лічильника.

На а.с 9 є протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р., в якому також вказано, що ОСОБА_2 допустив підключення навантаження споживача з забопіжників, встановлених до електролічильника, установкою шунтуючої перемички з колодки запобіжника установленого до електролічильника на колодку запобіжника, установленої після електролічильника.

На а.с. 28 є постанова адміністративної комісії від 17.05.2007р., якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 103-1 КУпАП у вигляді попереджений.

Ця постанова не оскаржена, не скасована і набрала чинності.

Свідки Бецмановська та Савельєв у суді пояснили, що 12.04.2007р. вони, як представники позивача, перевіряли виконання правил користування електричною енергією для населення споживачами, які проживають на вул. Комінтерна в м. Первомайську, в тому числі, і в АДРЕСА_1 , де живе відповідач ОСОБА_2 .

Двері до квартири їм відкрив сам ОСОБА_2 і дозволив зайти в квартиру. В квартирі вони побачили, що горить електрична лампа, а електролічильник зупинений. На холодильнику стояли запобіжники, а на колодках електролічильника стояла шунтуюча перемичка. Це є порушенням правил і про це порушення вони склали акт, який споживач ОСОБА_2 підписав. Він розповідав їм про те, що цей випадок для нього є одиничним, цю перемичку він поставив за для того щоб працював холодильник і збереглися продукти харчування, але факт порушення мав місце.

Після складання акту вони здали цей акт у виробничий відділ свого підприємства і поцікавились оплатою електроенергії по особистому рахунку ОСОБА_2 . З особистого рахунку вони побачили, що ОСОБА_2 оплачує по електролічильнику невелику кількість електроенергії, не більше 16 кВт. на місяць. А в квартирі ОСОБА_2 вони бачили і холодильник, і телевізор, і електронагрівальні прилади, при цьому один холодильник, якщо він працює, використовує далеко більше електроенергію ніж 16 кВТ. За таких обставин вони вважають, що факт який вони встановили у ОСОБА_2 12.04.2007р. не є випадковим.

Згідно акту (а.с.7) на момент 12.04.2007р. в квартирі відповідача були встановлені в наявності: холодильник, дві електроплити, телевізор, електрообігрівач, п’ять електроламп.

Згідно з випискою особистого рахунку (а.с.6) в 2007 році за січень місць ОСОБА_2 оплатив 65 кВт, за лютий 60 кВт, за березень 35 кВт.

Згідно технічним паспортам на електроприбори, які надав суду сам ОСОБА_2 (а.с.46-49), ОСОБА_2 користується холодильником «Донбас» потужністю 110 Ват, телевізором «Славутич» потужністю 60 Ват, електроплитою потужністю 0,5 кВт, електрорадіатором потужністю 2000 Ват.

Наявність у відповідача таких електроприборів і такої оплати електричної енергії дають підстави суду вважати, що представники позивача обґрунтовано вважають, що відповідач користується електроенергією без обліку.

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх за достовірні і вважає, що відповідач дійсно порушив „Правила користування електричною енергією для населення”, чим причинив позивачеві збитки нараховані відповідно до методики, затвердженої НКРЕ в розмірі 3049грн. 38коп.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 623 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 31,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 20, 48, 53 „Правил користування електроенергією для населення”, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р із спеціальним режимом використання 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕГРПОУ 31443937 у відкодування збитків за порушення „Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 3049 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ „Райффазейне Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ „Райффазейне Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00грн.

С повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 09.09.2009р.

Рішення набирає чинності після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду Л.Б. СЕГАЛ