Ухвала суду № 46271225, 01.11.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/3604/11

У Х В А Л А

01.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100 відсотків статутного капіталу приватного підприємства Жаквін, укладеного сторонами 03.12.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1945.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваний договір суперечить вимогам закону, при цьому вчинений ним під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

31.10.2011 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ліквідаційній комісії приватного підприємства Жаквінвчиняти будь-які дії спрямовані на ліквідацію цього підприємства, а також заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження корпоративних прав на підприємство і його майна.

Заяву про забезпечення позову мотивує вчиненням ліквідаційною комісією дій спрямованих на ліквідацію приватного підприємства Жаквін, що ускладнює здійснення підприємницької діяльності особам, які орендують у підприємства торгові площі; негативно впливає на фінансово-господарську діяльність самого підприємства та його ділові стосунки з партнерами по бізнесу. Крім того, позивач стверджує, що останнім часом до підприємства почали звертатися особи, які намагаються дізнатися про майновий стан підприємства, кількість орендарів та іншу комерційну інформацію. Свою зацікавленість вони пояснюють бажанням придбати приватне підприємство Жаквін, оскільки відповідач, як новий власник, і голова ліквідаційної комісії поширюють інформацію про намір продати майно підприємства та корпоративні права на нього.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача вважає, що задоволення заяви призведе до втручання в роботу ліквідаційної комісії, у звязку з чим просив відмовити в її задоволенні.

Рішенням суду від 01.11.2011 року позов задоволено частково, а оскаржуваний договір визнано недійсним.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд доходить до висновку про необхідність її часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені позивачем у заяві доводи підтверджуються письмовими доказами, зокрема скаргами орендарів майна приватного підприємства Жаквін на:

відключення, за вказівкою голови ліквідаційної комісії, телефонного завязку за місцем здійснення ними комерційної діяльності, що унеможливлює їх нормальну роботу, а також роботу системи Кліент-Банкта Інтернет-звязку;

залякування з боку голови ліквідаційної комісії про дострокове розірвання договорів оренди тощо.

Враховуючи викладене і ухвалення рішення про часткове задоволення позову та визнання недійсним договору купівлі-продажу 100 відсотків статутного капіталу приватного підприємства Жаквінвід 03.12.2007 року, суд вважає, що продовження вчинення ліквідаційною комісією дій, спрямованих на ліквідацію підприємства до набранням судовим рішенням законної сили та/або продаж відповідачем майна підприємства як єдиного майнового комплексу чи продаж відповідачем корпоративних прав на підприємство унеможливить виконання рішення суду.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, в частині заборони ліквідаційній комісії приватного підприємства Жаквін, до набрання рішенням суду від 01.11.2011 року законної сили, вчиняти будь-які дії спрямовані на ліквідацію цього підприємства, а також заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна підприємства, підприємства як єдиного майнової комплексу або корпоративних прав на підприємство.

Оскільки судове рішення завжди спрямовано на розвязання конкретного спору і не може вирішувати питання про права та обовязки необмеженого кола осіб, заявлені позивачем вимоги про заборону крім відповідача також й будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження корпоративних прав на підприємство та/або майна підприємства задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 151 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити:

1.) Ліквідаційній комісії приватного підприємства Жаквін(ідентифікаційний код юридичної особи 31818838) вчиняти будь-які дії спрямовані на ліквідацію вказаного підприємства до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним від 01.11.2011 року.

2.) ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна приватного підприємства Жаквін(ідентифікаційний код юридичної особи 31818838), а також на відчуження приватного підприємства Жаквіняк єдиного майнової комплексу або корпоративних прав на вказане підприємство.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: