Рішення № 46270803, 11.02.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10127/14-ц

Провадження № 2/727/169/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 10 липня 2014 року між нею та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений строковий договір-заява №300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад ( депозит) «Класік». Згідно до умов договору банк прийняв від неї грошові кошти в сумі 16800 доларів США.

Зазначала, що п.5 договору передбачає право вкладника вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 договору-заяви або протягом будь-якого з строків, на які було продовжено розміщення вкладу.

Вказала, що 14 серпня 2014 року вона звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з вимогою повернення вкладу в сумі 16800 доларів США, однак після отримання вимоги пройшло понад 3 місяці, а відповідачем не було повернуто вклад. В вересні 2014 року вона отримала лист відповідь ПАТ «Банк «Фінаннси і кредит» з проханням уточнити розмір коштів належних до виплати, дану відповідь вона розцінює як відмову в поверненні депозиту, оскільки сума вкладу визначена умовами договору, є конкретною і не вимагає уточнення, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Посилалася на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та просила позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в позові, посилаючись на те, що позивачка не взяла виписку з банківського рахунку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), яка прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1060 КК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачка 10 липня 2014 року уклала із публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» договір-заяву 300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад ( депозит) «Класік». Згідно п.1 договору вона внесла, а банк прийняв грошові кошти в розмірі 16800,00 доларів США на вкладний рахунок №2620.3.287130.001 на строк з 10 липня 2014 року по 10 січня 2015 року з сплатою процентів за ставкою 13,50% річних, що стверджено копією договору-заяви від 10 липня 2014 року та квитанцією №14 від 10 липня 2014 року (а.с. 5,6).

Відповідно до п.5 вищевказаного договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку визначеному в п.1 цього договору-заяви або протягом будь-якого с строків, на які було продовжено розміщення вкладу.

З повідомлення АТ «Банк «Фінанси та кредит» №9-322400/620, направленого позивачці 16 вересня 2014 року, вбачається, що 19 серпня 2014 року банком була отримана заява про повернення вкладу в розмірі 16800,00 доларів США та нарахованих відсотків, однак в зв»язку з розбіжностями просять додатково уточнити розмір коштів належних до виплати.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає, що підлягають стягненню на користь позивачки грошові кошти в сумі 16800,00 доларів США відповідно до договору-заяви №300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад ( депозит) «Класік».

Окрім цього, судом враховується та обставина, що на момент винесення рішення сплинув строк дії даного договору, а за таких умов, сума вкладу підлягає безумовному поверненню.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 2515,47 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі ст..5 ч.1 п.17 ЗУ «Про судовий збір» (сума судового збору розрахована на підставі ст..4 ч.2 ЗУ України «Про судовий збір», виходячи з того, що офіційний курс Національного банку України на момент звернення позивачки до суду становив - 100 доларів США - 1497,3062 грн.).

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1058, 1059, 1060, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60 ІК-09807856) на користь ОСОБА_2 (59450, Чернівецька область, Заставнівський р-н., с.Малий Кучурів; ІПН НОМЕР_1) суму банківськогого вкаду за договором-заявою №3000131/76905/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 10 липня 2014 року у розмірі 16800,00 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2515,47 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ